【10:204】●「日本を滅ぼす経済学の錯覚」（堂免信義著）- 1 名前：パトラッシュ 2005/09/24(土) 23:27:28 ID:LC86TpEG
- 最近刊行された堂免信義著「日本を滅ぼす経済学の錯覚」（光文社ペーパーバックス）
を読んでいるところです。閣僚になっているような人も含めてほとんどのエコノミストが投資
と貯蓄の因果関係に関する根本的な経済学的理解を欠いて、錯覚しているのではないか？
逆説的な驚くべき内容だけど、読めば読むほどもっともな気がします。どうでしょうか？
－日本人なら誰でも、貯金は素晴らしいと教わってきたはずだ。しかし、カネを貯めこめば貯
めこむほど、市中に出回るカネは減るから、経済全体が縮小されていく。
その昔、江戸っ子は宵越しのカネは持たないと言われた。その江戸っ子が、ある日全員で儲
けた金の５％を貯金したとする。翌日は、全員稼ぎが９５％。翌日も５％ずつ貯金していけば、
なんと１０日で当初の６割以下にまで経済が縮小してしまうのである。
これが現在の日本の不況の根本原因なのだ。なのに、あいかわらず多くのエコノミスト・経
済学者はとんちんかんなことを言っているし、そもそも言っていることが全員違う。本当に正
しい原理は何なのか？-
- 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2007/08/07(火) 18:28:02 ID:SGmwg3AZ
- これだ!!!!!!!!!!!
http://p905.but.jp/get.php
http://p905.but.jp/gets.php
http://p905.but.jp/geta.php
http://p905.but.jp/gety.php
http://mega-r.com/u/rank.php?id=ranktera
- 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2007/08/07(火) 18:30:13 ID:PWhfFEht
- これだ!!!!!!!!!!!
http://p905.but.jp/get.php
http://p905.but.jp/gets.php
http://p905.but.jp/geta.php
http://p905.but.jp/gety.php
http://mega-r.com/u/rank.php?id=ranktera
- 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2007/08/07(火) 18:31:38 ID:h+3Jn3Gg
- これだ!!!!!!!!!!!
http://p905.but.jp/get.php
http://p905.but.jp/gets.php
http://p905.but.jp/geta.php
http://p905.but.jp/gety.php
http://mega-r.com/u/rank.php?id=ranktera
- 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2008/06/05(木) 09:03:11 ID:jcZfxHhS
- 109274: 日本を滅ぼす素人経済学愛好家の錯覚 （2006/01/15）
http://109274.blogspot.com/2006/01/blog-post_113782618842772384.html
堂免信義「日本を滅ぼす経済学の錯覚」(光文社)という本がある。
なぜか今さら貯蓄のパラドックスを扱った本で、その時点で怪しいと感じるものだが、
なぜかインターネット上の書評ではとても評価が高いので、
素人の素朴な疑問の中にはごく稀に真理が宿っていたりするものだから
(ただしその真理を発掘するのはプロの仕事である)、
もしかしたら意外と正しいことを言っているのかもしれないからということで、目を通してみた。
仮に批判するとしても読まずに批判するのはさすがに著者に対して失礼だからというのもある。
しかし残念ながら、部分的に正しい記述も見られたものの、
やはり初歩的な所で致命的なミスをしている。プロが相手にしないのも無理もないことである。
しかし、素人の間で評価が高いということは、普通の人が間違えやすいということでもあるので、
何がどうおかしいのかをきちんと説明しておかないと大変なことになりそうな気がする。
著者の略歴を見ると、ソフトウェア工学の偉い人ということになっており、
理系としてきちんと訓練を受けた人ですらこと経済学となるととんでもない間違いを犯すらしい。
しかしそれはプロが経済学を教育することに失敗したということでもある。
予備知識の無い素人が間違えるのは仕方ない。
私だって専門分野以外ではしょうもない間違いを犯すことはよくある。
しかしそのときにプロが間違いを指摘しないというのはおかしい。
間違っていたら教えてあげて、直してあげればよい。
そして、間違いを適切に正すことができるのはプロだけである。
それをしないのはプロとしての責務を果たしていないことになるし、
それができないとしたらプロとしての資質を備えていない。
「だめだ」と言うだけで何がどうだめなのかをきちんと説明できない人というのは、
結局の所わかっていないのである。
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）
- 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2008/06/05(木) 09:04:58 ID:jcZfxHhS
-
まず、貯蓄が投資を決めるか投資が貯蓄を決めるかという議論は無意味である。
なぜなら、貯蓄も投資も個別経済主体の戦略変数であり、
これらの値は均衡において内生的に決まるものだからである。
そして、個別経済主体の行動はどのようにして決まるかといえば、
外生変数を所与として、自らの戦略変数に関して最適化するということになる。
例えば消費者がどれだけ貯蓄するかを決定する際には、
所得や金利を所与として、消費水準が最適になるように貯蓄水準を決定する。
投資がどのように決まるかについても同様に、
金利や商品価格や需要の見通しを所与として、利潤を最大化するように投資水準を決定する。
そして、個別経済主体の意思決定を集計した上で、需給が一致するような場所を見付けることになる。
例えば貯蓄と投資なら、貯蓄と投資とが事後的に一致するというのが均衡条件である。
このような状況で、貯蓄が投資を決めるのか、投資が貯蓄を決めるのかと議論するのは、
あたかも需要が供給を決めるのか供給が需要を決めるのかを議論するようなものである
(貯蓄は資金の供給であり投資は資金の需要に他ならない)。
しかし需要曲線と供給曲線の図を見れば一目でわかるように、
需要が供給を決めるわけでも供給が需要を決めるわけでもない。
鋏の刃のうち、切っているのはどちらの刃かと議論しても意味がないのと同じである。
これは初歩的かつ致命的なミスである。批評としてはこれで十分である。
普通の人はここまで読んだ時点で読むのをやめてしまってトンデモの烙印を押す。
入り口を間違えてしまったら、そこから先どんなに力説しても無駄である。
とはいえ、せっかくだから、これだけでは理解できない人のために、もう少し先へ進むことにしよう。
ちなみに、お金を借りる際には利用可能な金額の範囲でしかお金を借りることができないが、
預金するだけなら、たとえ最適な選択から逸脱しようとも
余計に貯蓄することは物理的に可能である(それが均衡かどうかはともかくとして)。
そういう意味では、少なくとも物理的には貯蓄が投資を決定しているといえる。
逆に投資が貯蓄を決定すると言うためには均衡分析が必要であり、
均衡分析をする限り、両者は同時に決まるものなので、
どちらが先に決まるかという議論は無意味である。
- 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2008/06/05(木) 09:05:50 ID:jcZfxHhS
-
貯蓄のパラドックスにしても、「もし全員が貯蓄をしたらどうなるか」と考えるなら、
その前に「なぜ貯蓄するのか」ということを考えなければ意味がない。
個人にとって貯蓄と将来の消費とは同値であり、
貯蓄によって現在物が売れなくなったら、その分将来の物が売れるということだから、
消費者の恒常所得が変化しない以上、企業の恒常収益も変化しない。
貯蓄は将来の消費だと合理的に期待するのはたしかに難しいかもしれないが、
だからといって貯蓄したらその分の企業の収益が減少してしまうというのも、
かなり極端な予想形成である。
そもそも金融市場の均衡において貯蓄と投資とは等しくなるので、
「均衡においては」貯蓄が投資に振り替わるだけに過ぎない。
たしかに「均衡から外れれば」貯蓄が増える分だけ企業の売上が減ることになるが、
「均衡から外れたらどうなるか」というのと「均衡において何が実現するか」というのは
異なる次元のものだから、それらを混同してはいけない。
この手に混乱は「推測的変動」と呼ばれ、ゲーム理論の世界ではだいぶ前に禁じ手にされてしまっている。
個人の意思決定は個人の意思決定として扱わなければならないし、均衡は均衡として扱わなければならない。
また、資源の制約が全く存在しない(すなわち資源が全く有効に利用されていない)状況なら
バブルを発生させることによって短期的に所得を増やすことができるかもしれないが、
所得が増えるにつれて資源の制約にぶつかるので、そのような理論を一般化することは不可能である。
完全雇用が実現するかどうかを議論するときに、
完全雇用を先験的に仮定する新古典派価格理論を持ち出すのは適切でないだろうが、
だからといって、資源の制約が存在するかどうかを議論するときに
資源の制約が存在しないということを先験的に仮定する理論を持ち出すのも適切ではない。
著者は「所得の源泉は何か」ということを議論しているが、実体経済で考える限り、
労働力も含めた資源を効率的に配分することによって生じる余剰こそが富の源泉である。
お金はそのための手段でしかない。
個人の消費水準について考える際には、「いくらお金を使ったか」ではなく、「何を消費したか」で考える。
お金だけ増えてもそれが消費に結びつかなければ意味がない。
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）
- 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2008/06/05(木) 09:06:37 ID:jcZfxHhS
-
著者に欠けているのは、
個別経済主体の予想形成と意思決定についての分析、実体経済における資源配分の効率性の分析、
そして均衡分析である。
そして経済学というのは合理的経済主体の意思決定を集計したときに
均衡における実体面での資源配分がどうなるかを分析する学問だから、
要は著者は経済学のことを何もわかっていないということになる。
わかっていない人に限って「自分の説こそが正しい」と独善的なことを言うものである。
参照している文献も学部レベルのケインズ主義マクロ経済学の教科書ばかりで、
いかにも素人の飛びつきそうな本ばかりである。
ケインズ主義も影響力が無ければ害がないのだが、
このように影響を与えてしまうと有能な企業人の晩節を汚すことになってしまい、実に残念である。
それにしても、一般向けの啓蒙書にろくなものがないという状況は大いに問題がある。
これはプロが真剣に取り組まなければならないことである。
敢えて著者を擁護するなら、著者はコンピューターの仕事をしてきた人だから、
アルゴリズム的に考えなければ気が済まないのではないだろうか。
プログラムのように逐次的に決定していかないと理解できないから、
貯蓄が先か投資が先かといった余計なことを考えてしまうのである。
しかし均衡というのは同時に決まるものなので、たしかにアルゴリズム的な思考では扱いにくい。
モデルの中に recursive structureが入っていればその部分は逐次的に解くことができるが、
すべてを逐次的に解けるわけではない。
もしかしたら均衡分析自体が計算不可能なのかもしれない
(かといって計算可能なクラスに限定したらおそらく何もわからないだろう)。
しかも景気が良いとか悪いとかいうのは複数均衡のうちどの均衡が実現するかということであり、
どの均衡が実現するかは先験的にはわからないものなので、これは明らかに計算不可能である。
どんなに推論を重ねても答えは出ない
(だから複数均衡によるアプローチを避けようとする誘因が生じる)。
あと、コンピューターのプログラム自体には実体が無いし、ましてや人間の意思決定も存在しない。
これらはプログラムの外にあるからである。
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）
- 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2008/06/06(金) 17:17:10 ID:CaUAL698
- 素人に伝えたいならもっと素人にもわかりやすい単語を選んでほしいわ
批評者のオナニーになりかねないだろ
- 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2008/06/06(金) 18:49:14 ID:5ffVkdMt
- >>202
_,,:-ｰ''"￣￣￣ `ヽ､ :..
,r'" .. .. : : ::ノし ）（::: :.`ヽ. ﾋﾞｷ . : :
__,,::r'7" ::. ﾉ（ ⌒ｊ（⌒) (:::::::...ヽ＿ ﾋﾞｷ : .
ﾞl | :: ⌒. .::: ::: :: .. . .⌒:: :... ﾞ） 7 ::.
| ヽ`l ,/＼,,_::..、,;_､_...:::_,,,ノ＼ ／ノ ） , : ;
.| ヾミ,l _;;: ::: ."''=:))il（(=''" . . . ::` .ﾋ-彡| : .
〉"l,_l "-ー:ｪｪヮ;::);;;;;f';;_-ｪｪ-ニ,, ﾞﾚr-{ . ::
| ヽ"::::''_;:'"￣´.::;i;;;;;;i,..`''￣`:;_ .::r';' } . : :
. ﾞN l ::. .....:::;イ;:';;;;;;;;l;;;i､::... . . ...::,l,ﾌ ﾉ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
. |_i"ヽ;:...::::::/::.ﾞ'''=-='''´｀ヽ::.....:／i l" ＜ いい加減にしろと言っただろ！！
.|:.:.::ﾞl :::i ,-==' '==::、..:i .::,il".::|'" ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
.{::...::|:::.､ ::（┼┼┼┼｝ :::...:il::. .:| : . .
/ﾄ､:. :|::..ﾞl;: `======='".:,i' .:,l'.::ノﾄ､ : : . ..
／ .|::..＼ゝ､ﾞl;:: : : : ⌒ :: :,,/;;,ノ;r'" :| ＼ :: : . .
'" |:: : ..`''-､`'ー--─'";;-'''"... : : :| :: : . .
- 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2008/07/04(金) 23:22:40 ID:Vky70nD9
- >>201
竹中なんかとかテレビなんかで
貯蓄ばかりして消費しないから不景気ってのは？
|
