置塩信雄

360 ：283：2006/09/02(土) 10:36:55 ID:76Z/DkFs

>>359
おれは、数式は追っていない。松尾ハンの計算結果を正しいものとみなしてるｗ
で、なんて松雄さんの言うような、バナナ中心でみれば純生産の意味が奇妙なものとなる、
という主張が出てくるのかを考えてみた。
松尾さんの計算結果を見ると、労働中心だろうと、バナナ中心だろうと、全く同型の結果が出ており、数学的に異なるととはいえんことは確かである。
では奇妙な結果となるのか？　それは結局純生産の定義から来るものだと思う。すなわち
純生産＝人件費＋他の生産要素の純増
である。ここで注目すべきは、人件費（＝労働に当てられる生産物）とほかの生産要素の純増では、行列上の位置づけが異なることである。
本来、第２項の生産要素の純増ースに労働ベースで該当するのは、労働の純増である。
ところが労働の純増は純生産にカウントされず、かわりに人件費が全額カウントされる。
とすれば、かりにバナナ中心主義で純生産を計算するとどうなるか。
純生産＝バナナ件費＋他の生産要素の純増
である。このばあい、バナナに投下される生産物は全面的に純生産とみなされるいっぽう、
バナナの純増は純生産にふくまれず、かつ労働の純増は純生産にふくまれる。
よって、松尾ハンのいう「奇妙」さがでるというわけである。
ようは、純生産（よく考えてみると総生産もそうだ）概念に特定生産要素（ふつうは人間だ）中心思想があるではないかといいたいんだろう。