経済学系学術雑誌論評スレ２

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/11/18(日) 18:23:04 ID:v4nOFzLh

過去スレ
経済学系学術雑誌論評スレ
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/economics/1095872046/

694 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/19(土) 15:42:38 ID:sBJHFeiu

>>692
教官という役職名は今存在しないのですけど…ｗｗｗ

>>690
然るべきJournalにpub出来ていないから独りよがりに思えてしまうのだろうね
なんてどう？

695 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/19(土) 15:52:08 ID:i2GFgmid

どうせAERやJPEやQJEには論文pubできてませんよ。

696 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/19(土) 16:03:14 ID:wkCYptNy

もっとIFの高いJournalに出せよ

697 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/19(土) 16:15:55 ID:i2GFgmid

ただ、どうしても共同作業でないとできないケースってあるでしょう。
特に実験とか実証分析とかの場合は、共著でないと実際苦しいと思うね。
この場合、pubされている論文のほとんどが共著だからね。
これを一人でやるのはかなりつらいよ。データや機器の購入のため
助成金をとるためにかけずりまわったり、たくさんの書類を
書いたりしたり、予算の管理をしなければならない。
こういうのまで含めて一人でやるのはかなりつらい。

あとは、何かのテーマ（特に理論系）で議論をしていて、
話しているうちに、お互いが似たような結論に気づいてしまった
場合は、共同論文を書かざるを得ないでしょうね。

698 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/19(土) 16:30:00 ID:v5Vcf9Hw

>>683
自分の過去の共著の例だと、関係が悪化した時には、時間を
おくしかないかな。「お互いしばらく考えよう」といって、
３ヶ月ー６ヶ月くらい時間をおけば、常識的な人間なら
少しは冷静になれるものだよ。

以下のことを頭に入れておくのがいいかもしれない。

1. 共著でインプットが50/50になることはあり得ない。
2. 共著者とすべての点で同意することはない。
3. 共著論文の進みはえてして遅いものである。

1. が大事なのは、「自分の方が多くやった」などということを
根に持たないためだ。悪い感情を持って共著すると、まあ大体
トラブルになる。自分の方が50%以上の貢献をするかもしれ
ないが、もし共著者が常識的な奴ならば、次の論文では彼も
それを察してがんばってくれるはずだ。

2. はまあ自明だな。ターゲットになるjournalをきっちりして
おくのがいいかもしれない。そうすれば、少なくともインプット
のレベルに関しては同意できるだろう。

3. も容易に想像がつくだろう。皆、二つ以上の論文の仕事を抱えて
いるから、お互い時間が一緒にとれることは限られているかも
しれない。たとえ相手が３ヶ月何もできなくても、その間待って
やったり、あるいは自分で論文を進めることができそうかな？

共著一般では、相手の人間性を見るのが重要かな。人間的に信頼できて、
常識があって、「この人となら今後も共著できそうだ」とお互い思え
れば、少々論争になっても、うまくいくものだよ。逆に、共著者に
山のように労力を使わせて、罪悪感を感じないような奴も山ほど
見てきたけどね。少々能力があっても、自己中心的な奴はやめて
おいた方が無難だな。

いいパートナーを見つければ、共著は非常に生産的なものだから、
試してみる価値はあるかもしれない。最近の共著の論文の多さも
それを反映していると思う。

上から目線で、気になったらすまん。

>>694
つまらない揚げ足取りはやめろ。非生産的の極みだ。誰のためにもならん。

699 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/19(土) 16:39:08 ID:i2GFgmid

>>698
貴重なアドバイス、どうもありがとうございました。

700 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/19(土) 17:28:54 ID:4x6nhiMu

松井先生が去年のコアミクのときに「共同研究するとだいたいお互いの主張する自分の貢献分を足すと１００を超える」と言ってたのを思い出したが、完全な脱線ではなかったはずだけどゲーム理論のどこでその例を持ち出したのか思い出せない。

701 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/19(土) 17:55:41 ID:YY/KLFDj

>>700
マッツイ先生萌ぇ〜
理論の場合、研究分野だけじゃなく性格も合わないと共著むずそうだ……

702 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/19(土) 21:25:08 ID:fvyHWJet

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1170329003/501-600
もうだめだ

703 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/19(土) 22:19:16 ID:byqiroeh

オマイら本当に馬鹿だなぁ〜

＞激しい論争
があるのならdifferent versionsが沢山書けるだろ

オレ様にとってはAERやEconometricaなんぞ鼻クソみたいなものよ
NatureやScienceを見よ！
http://in-cites.com/research/2005/july_18_2005-1.html

704 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/20(日) 04:14:00 ID:nZPeIivG

>>698
長文だから飛ばしてたんだけど、読んでみたらかなり役に立つぜ
>>698ありﾄﾝ

705 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/20(日) 13:25:05 ID:CqaoO+ZS

ところでどうして自分のペースでまったりと
一人ででよがっていてはいけないのですか。

激しい論争が嫌いな人だってたくさんいるでしょう。

一人でよがっているのはよくないという人もいるけれど、
沈思黙考してじっくり考えを温めたほうが、有益な場合が
多々あると思うのだけれども。

706 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/20(日) 13:53:58 ID:cd7gKuf2

独りよがった論文はなかなかアクセプトされないのでは？
サブミットしたら、少なくとも2〜3人のレフェリーが論争を挑んでくる
んだから、事前に共著者との論争・話し合いの結果納得する方向性を出して
いればロバストでしょ。
ジャーナルに載せることが目的でないのなら話は別で独りよがりでOKだけど、結局
どれだけ、反論に耐えられるかということが論文の決め手だよ。

707 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/20(日) 14:29:07 ID:CqaoO+ZS

>>706
けれど、有益な事実や定理なんかを発見してしまえばそれで
論文の目的は達成されていると考えていいから、雑誌には
載ってあたりまえと考えなければいけないよね。

実証分析の場合は問題のある部分がたくさんあるから
いくらでも文句がつけられるけれど、理論の場合は体系や
知見の発見・構築だから、それに文句をつけられたって
困るわけですよ。
（ただし、数式の展開間違いとか誤植とかは除く。）

有益な事実や定理を発見してしまえば、反駁などいくらでも
できるでしょう。

708 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/20(日) 15:16:59 ID:CqaoO+ZS

それに、激しい論争なんてやってたら体に悪いよ。

大声で喚いたりする椰子とか、嫌味言う椰子とか、
そういうのもうやだー。

709 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/20(日) 15:44:19 ID:CqaoO+ZS

それと、女の人とかは、密室で共同研究者の男と二人きりで議論する
のは怖くないのですか。

相手が議論している最中に興奮して怒り出してきたら、
男ですら怖いから。

怒りの中枢と性欲の中枢は近接しているという話を聞いたことが
あるので、ひょっとしたら、性的にも怖い可能性がないとは
いえないと思うんですが。

710 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/20(日) 16:01:27 ID:Pbm1A2ZF

それは口げんかであって論争ではないですｗｗｗｗ

711 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/20(日) 18:21:18 ID:nZPeIivG

独りよがりってのがどういう事かによるよね
誰も興味ないことを好き勝手やってますって意味ならダメなんだろうけど
先行研究をチェックした上で単に一人で研究に没頭してるって事なら別にかまわんでしょ

712 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/20(日) 22:16:30 ID:CqaoO+ZS

>>711

>>誰も興味ないことを好き勝手やってます
こういうのは問題外。

>>先行研究をチェックした上で単に一人で研究に没頭してる
こういうのを独りよがりというらしい。先行研究をチェックすら
していない、というより関連論文をチェックすらしていない、
偉いお方にわけの分からんことを喚かれて、程度が低いとか
言われると学術研究そのものの存在理由を否定されている
感じがして凄く落ち込むんです。建設的じゃないんですよ。
創造的破壊とも違うよね。

713 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/20(日) 23:14:08 ID:CqaoO+ZS

>>712
>先行研究をチェックすら
>していない、というより関連論文をチェックすらしていない、
>偉いお方にわけの分からんことを喚かれて、程度が低いとか
>言われる
ただし、本当に程度が低いから程度が低いと言っている場合がある
ことに注意しなければならないでしょう。経済学の中の他分野の論文を
いろいろ読んでるとこの状況でこれを使ったらまずいのではないか
と思ってしまうものが多々あります。特定分野の成果が他分野に
反映されるまでにはタイムラグがあるということに依存している
からだと思います。ですから、こういうコメントの中には、本当に
程度が低いから低いと言っている場合が結構あるかもしれないという
ことは肝に銘じておいたほうがいいかもしれませんね。こういう場合は、
建設的な助言が頂ける場合が多いのではないかと思います。

714 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/21(月) 00:14:38 ID:vYfXW7BL

>>713
>経済学の中の他分野の論文を
>いろいろ読んでるとこの状況でこれを使ったらまずいのではないか
>と思ってしまうものが多々あります。特定分野の成果が他分野に
>反映されるまでにはタイムラグがあるということに依存している
>からだと思います。
こういうのって、よく考えてみると、経済学の特定の分野の流れ
そのものが、一時的にせよ、一人でよがってるということなんですよね。
特定の分野が一人でよがりだして、他分野の成果を取り入れなくなって
しまったら、確かに進歩はそこで止まるよね。
そう考えると、やっぱり独りよがりはよくないのかな。
自分の研究分野のことをほとんど知らない他分野の人の助言も
なんだかよく分からなくてもそれなりに聞いておいたほうが
いいのかもしれないですね。

715 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/23(水) 18:10:51 ID:tIaxcfAF

うーん。そんなもんかね。

716 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/24(木) 21:29:52 ID:oWZII4f8

IF1.5以上のJournalに論文未掲載の人は
IF1.5以上のJournalに論文を掲載するためにどれ位の努力が必要なのか
本当の意味で理解できない

IF2.0以上のJournalに論文未掲載の人は
IF2.0以上のJournalに論文を掲載するためにどれ位の努力が必要なのか
本当の意味で理解できない

IF2.5以上のJournalに論文未掲載の人は
IF2.5以上のJournalに論文を掲載するためにどれ位の努力が必要なのか
本当の意味で理解できない

To be continued

717 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/24(木) 22:47:23 ID:nTiCvIhK

おまえはとりあえず一本でも引用される論文を書け

718 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/25(金) 07:54:47 ID:2gSHegqR

>>717
それにはまず出来るだけ高いIFのジャーナルに掲載することが肝要かと

719 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/26(土) 16:56:52 ID:d52NMJxe

※ＴＨＯＭＳＯＮによる総合評価（２００７最新版）

012東京大　028京都大　033大阪大　065東北大　104名古屋　
123九州大　142北海道　162東工大　223筑波大　279広島大
299慶應大　300千葉大　343神戸大　345岡山大　373東医歯
378熊本大
ttp://www.thomsonscientific.jp/news/press/esi2008/ranking.html

※上海交通大学による総合評価

008東京大　023京都大　031大阪大　042東北大　072名古屋　
081九州大　101北海道　109東工大　170筑波大　209広島大
250千葉大　254慶應大　259岡山大　289神戸大　331阪市大
332新潟大　336金沢大　339熊本大　365東理大　377静岡大
378岐阜大　384首都大　385東医歯　410徳島大　415早稲田　
ttp://rccse.whu.edu.cn/college/sjdxkyjzl.htm

※英国タイムズ紙別冊THESによる総合評価（２００７最新版）

017東京大　025京都大　046大阪大　090東工大　102東北大
112名古屋　136九州大　151北海道　161慶應大　180早稲田
197神戸大　209筑波大　212広島大　273長崎大　284千葉大
318昭和大　331群馬大　335首都大　345岐阜大　354横国大
364理科大　364阪市大　377岡山大　386熊本大
ttp://www.topuniversities.com/worlduniversityrankings/results/2007/overall_rankings/top_400_universities/

720 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/03(日) 22:37:31 ID:fta6YESn

以下の文章を翻訳し，具体例で説明せよ。(東大 2009)

Author names and affiliations. Where the family name may be ambiguous
(e.g., a double name), please indicate this clearly using appropriate script
(capital cases as first letter of authors' first and surnames followed by lower cases).

721 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/18(月) 14:45:12 ID:EBbTjNBF

AGE

722 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/19(火) 01:05:53 ID:cOeXHztb

>>700
MORO?

723 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/20(水) 22:45:33 ID:Kvn6VnAy

>>716
JETは糞ジャーナルですか？

724 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/21(木) 20:46:11 ID:ZAIKVSCC

名古屋大の小川光って人が共著でAER regular articleにforthcomingみたい。
これまではそんないい雑誌には載せてなかったみたいだけど。
ウラヤマシス＆オメデトございます

725 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/22(金) 01:24:12 ID:+1imBtxd

H. Ogawaさんは1980と1982のM.Fujita氏との共著が有名。
後者はFujita-Ogawa modelとして、拡張が以後、いくつかなされた。

726 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/22(金) 01:40:58 ID:+1imBtxd

そのHはHideakiじゃないかな。

727 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/22(金) 04:03:15 ID:R6965wxK

>>725
小川さんおめ

728 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/22(金) 05:11:21 ID:cWWkooz0

おがリンおめ〜〜！！

729 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/27(水) 17:24:29 ID:TZ96e3kf

レフェリーズ・レポートに大幅なリバイス要求がある場合
昔みたいにデシジョン・レターに「8〜10週間以内にリバイスして提出せよ」と書かれるのではなくて
「早期のリサブミットを歓迎する」と書かれるようになったね

この場合そのリサブミット日が新しい原稿のレシーブド日になるし
また当然審査期間も短くなるであろうから
一見するとレシーブ日からアクセプト日までのリードタイムが大幅に短縮したように写る
ジャーナル側も上手く考えたものだ

730 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/27(水) 18:28:30 ID:RelGzwMM

>>729
リードタイムは短いほうがいいの？

731 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/28(木) 04:09:58 ID:11Tu9noi

> 昔みたいにデシジョン・レターに「8〜10週間以内にリバイスして提出せよ」と書かれるのではなくて
>「早期のリサブミットを歓迎する」と書かれるようになったね

ノートか何か？
あんまり見たことないけど。リバイズは1年以内ってとこはあったけど

732 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/28(木) 04:39:35 ID:uleuioHg

リバイズの期限なんていくらでも言い訳つけてのばせるから意味ない。
Editorが辞めて変わっちゃうリスクはあるけどね。

733 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/29(金) 02:21:54 ID:sk/bdCkd

>>728
次の中原賞かな

734 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/29(金) 13:02:06 ID:YAR48DMV

次の中原賞だれなんだろな……
将来性も加味してＫ氏とか

735 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/29(金) 16:35:31 ID:kKvKTMGx

柳川じゃねーの

736 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/29(金) 18:17:26 ID:NMkBbiC2

藤田先生がノーベル賞候補って言われているそうだし、
空間経済学系から中原は出ないのかなあ

737 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/30(土) 05:44:35 ID:qzpkkYc3

Ｉｃｈｉｍｕｒａ先生ってもう４５歳超えてるの?

738 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/30(土) 08:54:07 ID:IvwNysAr

Ｒ＆Ｒのお誘いきたぜ―

739 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/30(土) 23:44:40 ID:m4Ng5HTY

ところで投稿する雑誌はどんな基準で選んでますか？

740 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/31(日) 05:36:39 ID:8s5WvWpc

人それぞれ杉

741 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/31(日) 05:58:31 ID:JFcK/Y+n

初投稿の場合は指導教員に相談したほうがいいのでは

742 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/31(日) 14:12:48 ID:6SIDi1Jm

IFジャーナル論文掲載ゼロの教授ですが何か？

743 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/09/01(月) 08:00:08 ID:wdv+m/C4

呼んでないからおまえは使えない老人スレから出てくるなよ