現代美術を観るにはどんな知識が必要か？

1 ：わたしはダリ？名無しさん？：02/11/10 23:01

中原祐介の著書は超必見。

481 ：わたしはダリ？名無しさん？：2008/05/24(土) 12:34:12

現状、アートは２ｃｈのカキコと同じ状態だ、
一瞬でもうければ、それでいい、
面白い肴を世に提供できればいい、
それで、市場が一瞬でもざわめけば尚いい。

482 ：匿名ｗ：2008/05/24(土) 12:38:37

>>480　ちょ、そいつに話しふるなってww
思想なんかないんだよ。ただの中二病ｗｗｗｗ

483 ：わたしはダリ？名無しさん？：2008/05/24(土) 13:01:33

>>480
cattが理由を言わないのは逃げ道がなくなるからだよ。
「行間読め」とか「誤読だ」とか。
言うに事書いて「匿名に言われたくない」だもんな。
まあもともと言えるような理由なんてなくて、生活苦の主婦の憂さ晴らしだろうけど。

まあとにかくcattはスルーしろ。
２ｃｈしてる時だけ、憧れのアーティストになりきって
自己顕示欲と自尊心を満たしてるだけだから。

484 ：わたしはダリ？名無しさん？：2008/05/24(土) 13:44:42

466 >赤塚不二夫の方がコンセプチャルアーティストより一枚上手である。
文化人に謎かけをして散々考えさせた挙句に「そんなの関係ない！」
コンセプトを読み解くセオリーに洗脳された文化人を煙にまいたのだ。
その行為自体は手の込んだコンセプチャルアートであるが、
扱っている市場が違うだけでアートにはならない。
アートになるかならないかはブランディングの違いでしかない。
美しいドレスももファッションセンターしまむらで売っていたら
オートクチュールにはならないのと同じ。
コンセプチャルアーティストは視覚芸術としてのアートの葛藤から
安易な言葉に逃避しているにすぎない。

485 ：catt：2008/05/24(土) 14:04:43

>>480
> でも君は何に対しても、自分の思想の理由を言わないね。
> 例えば君がなんで人の生活とアートが関係ないと言うのか、私には興味がある。
> なんで子供に生活がないと思うのかも知りたい。
> なぜアートを特別扱いするのかも、思想を教えて欲しい。

興味があるのなら考えなさい。

> きちんとした理由があるなら、誰も君の事を馬鹿にしたようなことを書き込まないと思うんだ。
> いくらほんの少し君に原因があったとしても、私も見ていて気分が悪い。
> そう言う事を書かれないためにも、理由を書くことは大事だと思うよ。
> まあなんの反応もないこともあるだろうけど。

馬鹿にしているのは理解力のない馬鹿だから無視すれば良いだけの話。
それに匿名相手じゃ、その前言も特定できないから議論は無理ｗ
当然あんたもな。

> もし漠然とした思想であるから、言葉にするのに難しいと思うなら
> その時は自分でなぜそう思うのかをゆっくり考えると、面白いものだよ。
> 考えるうちに正反対の思想にのめり込むこともままある。

だから考えなさいって。

> 今の時点では君の書き込みは歓迎されていないかもしれないけど
> 私はちょっと楽しみだよ。もしきちんと理由を書いてくれるなら。

「歓迎されたところにしか現れない」というのは現在の現代美術作家の状況を
良く現している言葉だね。

んで、いちいち説明を求めようとするな。
分からなければそこまでが己の器なのだと知りなさい。
他の匿名の方々もなｗ

486 ：わたしはダリ？名無しさん？：2008/05/24(土) 15:48:37

オマエつまんねえな
煽り下手すぎ

487 ：catt：2008/05/24(土) 16:43:25

>>486
あんまり才能無いだろうな。
で、わけわかんなくなったので戻すけど、>>427-428を書いた人の論点は以下の8点だろう。
それぞれについて見てみると、
1）美術を鑑賞するのに知識はいらない。 という最初の言葉と、以下
2）現代美術ではアーティストのコンセプトとその表現が見所であって それがないものはアートとは呼べない。
3）コンセプトがなければ 当然表現もできない。
4）小手先器用な人がそれなりに見える絵を描いても、コンセプトがなければそれはアートではない。
5）しかしアーティストには隠れ蓑があって「見る側に知識がないから、自分のアートがわからない」と言える。
＞しかしそれは大間違いで、表現ができていない（またはコンセプトが端からない）から
（中略）
＞この3-4歳のアーティストにどんなコンセプトがあると言うのか。そして何を表現していると言うのか。
ここまでの部分でいくつかの矛盾がある。
まず、「知識を持たずに鑑賞できるはずの美術」の見どころを「アーティストのコンセプトとその表現」としている点。
作家の「コンセプト」は、美術という文脈の中で作家がおのおの定義したものだ。
現代美術作品の鑑賞において「コンセプト」を鑑賞の主眼に置くとき、鑑賞者はその作家の定義したコンセプトを
いかに理解し、そこに近づけるかを楽しむ物だろう。リチャードロングしかり、ボイスしかり。
この視点から言えば「見る側に知識がないから作家の表現が理解できない」は事実であり、作家側を責める言葉には
なり得ない。これは1）の「美術を見るのに知識はいらない」という点を補完する論述になっていない。
（つづく）

488 ：わたしはダリ？名無しさん？：2008/05/24(土) 16:43:54

フィルムアート社プラクティカシリーズが面白かった。

489 ：catt：2008/05/24(土) 16:45:54

6）現代アートは見た目の美しさにさほどこだわらないものが多くなっているのを良いことに 「見た目それっぽい」ことをしてると、アートだ！と言えるし、周りも納得せざるえを得ない、アートなんだから…と。
そんなものでは見る側には何も伝わらなくなり、アーティスト以外の人のアート離れが始まる。

ここでなぜか「現代美術」が「現代アート」になっているが、たとえば80年代半ばに日本でぽっと出た
いわゆる「パルコ派」をふくめた現代アートと、それ以前の美術の脈絡とは異質な物だろう。
そこまで広げる意味が分からないが「わけわからん作品はつまらん」という点に収束したいということだろうか。
7）その腐った中でアートを理解できるとのたまう人間がでてくれば、 アートは高等な教育のないものには理解されないものだと言う世論になる。
コンセプトのない現代アートに評論なんてあったもんじゃないのに。
8）コンセプトのない偽者アーティストがアートを腐らせるんだ。 表現したいことのない小手先器用君は今すぐやめろ。
このへんはどうでもいい。
つまり>>429でのおれの「コンセプチュアルなしがらみにガチガチになってる今のアーティストの目から見ると、
きっとあの無垢さが衝撃なんだと思う。 」というレスは、「美術を鑑賞するのに知識なんていらない」という一点において
ある意味肯定のレスだったんだが、それを勘違いして>>430以下匿名が煽り始めただけの話。
行数制限で詰めて読みづらくて失礼。

490 ：わたしはダリ？名無しさん？：2008/05/24(土) 16:53:57

好きに作ればいいんだよ

オマエごときがなんか言っても心に響くわけねえだろ

491 ：わたしはダリ？名無しさん？：2008/05/24(土) 17:10:29

さすがcattたん、楽勝ですね。

492 ：わたしはダリ？名無しさん？：2008/05/24(土) 18:11:41

というオマエの主観だろ

493 ：わたしはダリ？名無しさん？：2008/05/24(土) 23:00:59

cattタソの矛盾もえ〜

考えてから報告しなさいと言われた上司に
「何で私の考えてることわからないんですか」と口答えするアホパート社員のようだｗｗ

もうね専業主婦は社会にもネットにも出てきて欲しくないわけ

494 ：cattt：2008/05/24(土) 23:11:23

あのさー別に長文だからってわけじゃなく
作文下手すぎで全然読めんよ？マジ
読みにくいって言う問題じゃなく、マジで意味不明、特に>>487と>>489

考えなさい、とかｗｗｗ
自分の考えを相手に考えさせるって意味わかんねｗｗｗ

あ、cattさま返事いらんからね
その代わり>>487と>>489日本語に訳してから、簡潔に書き直しヨロ
それと匿名ｗが気に入らないらしいんで名前付けときましたｗ

495 ：catt：2008/05/24(土) 23:13:19

馬鹿は〜　死ななきゃ〜　なお〜ら〜ない〜　か。

496 ：catt ◆.catt24qAw ：2008/05/24(土) 23:22:46

>>494
なんだその名前。センス無いな。

前のトリなくしたから新しいの付けたよ。

＞考えなさい、とかｗｗｗ
自分の考えを相手に考えさせるって意味わかんねｗｗｗ

いや、馬鹿の披瀝はもういいから「My Kid Could Paint That」について自分で語ってみれば？

497 ：わたしはダリ？名無しさん？：2008/06/16(月) 23:24:50

>>453
オークションは少人数で争って限りなく吊り上る場合が
あるからねえ。今回はどうか知らないけど。
ウォーホルのマリリンがポップアートを象徴する作品だと
すれば、それに近い位置づけなのかしら。