【幕末】古写真　２枚目【明治】

1 ：日本＠名無史さん：2008/04/17(木) 14:37:38

古写真についてまったりと語りましょう。

168 ：日本＠名無史さん：2008/07/24(木) 01:06:29

幕末写真と肖像画は 違いすぎだよ


西郷隆盛いい例だ

169 ：日本＠名無史さん：2008/07/24(木) 01:18:14

支倉常長の肖像画は西洋の絵描きが書いたから似てるんじゃね？

170 ：日本＠名無史さん：2008/07/24(木) 01:38:59

>>168
西郷隆盛の写真は存在しない。

似顔絵ないし肖像画は、本人を直接知っていた者にもチェックしてもらったものだから、
相当程度に信頼できると考えて構わない。
上野の銅像も、未亡人が「こんな人ではなかった」といったのは、人前に出るときは
いつもきちんとした身なりにする人だったのに、ラフな身なりの銅像を造られたからであって、
顔が全然似てないとかいう意味は全くない。
その辺、テレビとかが話を面白くするために、顔が全然似てなかったかのようなデマを
広げようと企むことがあるので要注意。

171 ：日本＠名無史さん：2008/07/24(木) 02:26:14

島津斉彬 ＴＶ等の時は肖像画多い。
昨晩、


ＮＨＫ【歴史ヒストリア】島津斉彬写真が出ていた。イメージしていた肖像画とは全く違った。


小松帯刀肖像画も貫禄あるようにみせているが、
【港区郷土資料蔵】に小松帯刀写真もあるが肖像画と比較しても似てなかった。


島津斉彬も小松帯刀
写真をみる限り貫禄はなく華奢にみえる。


西郷隆盛肖像画は


従弟の大山巌と西郷従道の写真を合成し作製した肖像画と言われている。

172 ：日本＠名無史さん：2008/07/24(木) 21:54:13

>>167
どこかの本で信長に会った西洋人が描いた写実的な信長の顔を見たことある。

江戸時代の絵画にしても当時の日本人が描く人物画はなんでこんなかんじで写実的に描けないのやら？
ttp://business.nikkeibp.co.jp/article/life/20070618/127704/px280_ph1.jpg

173 ：日本＠名無史さん：2008/07/24(木) 22:05:07

>>写実的な信長の顔を見たことある
宣教師が描いた絵だね。
でもあれは、極端に写実的すぎて、なんだか嘘っぽい
信長死後に描かれたものとも言われてるしね。。
確か第二次大戦中に焼失してしまったはず。

>>写実的に描けないのやら
こう描かないと江戸時代では売れなかったから

174 ：日本＠名無史さん：2008/07/24(木) 23:05:45

こう言うのもなんだが東海道五十三次にしても江戸時代の絵は漫画ライクに見えるんだよな。

175 ：日本＠名無史さん：2008/07/25(金) 00:02:17

>>174
逆でしょ。敷き写しにするとかいった直接的な意味ではなくて、影響を受けてるだけじゃない。

176 ：日本＠名無史さん：2008/07/25(金) 00:05:30

>>167
自分が見た中では江戸末期から明治までの男は
今の政治家なんかより物凄く貫禄があるように見える。

でも女は目が細くて現代の女優と比べたらだいぶ違いそうだね。

ただ、おりょう婦人・和宮・美賀子（慶喜正室）なんかは今の
女優さん並に綺麗だと思った。

177 ：日本＠名無史さん：2008/07/25(金) 00:07:40

ところで、明治天皇と幕末志士たちが一緒に写っている写真がネットにあるんだが、誰か解説よろ
http://s02.megalodon.jp/2008-0717-1608-41/uproda11.2ch-library.com/src/11102573.jpg

178 ：日本＠名無史さん：2008/07/25(金) 00:15:18

>>177
時々出てくる「ニセ西郷写真」の１つね。
撮影したスタジオ（写場）からいって、西郷がいたことはあり得ない、というやつ。
明治天皇って、何をどう誤魔化すとそういう嘘っぱちが出てくるのか分からない。

179 ：日本＠名無史さん：2008/07/25(金) 00:16:52

>>178
火消し乙

180 ：日本＠名無史さん：2008/07/25(金) 01:22:35

>>179
性懲りもなくウソを並べるやつがいるせいで、知らないと騙されるから、指摘しないと。

181 ：日本＠名無史さん：2008/07/25(金) 01:26:20

>>178
説得力ないよ。なんで嘘と断定できるのか、もっと説得力がないとｗ

182 ：日本＠名無史さん：2008/07/25(金) 01:41:55

>>181
あいにくと、その写真は考証され尽くしてるのだよ。
事実関係の問題だから、説得とかは何も関係ない次元の話。
嘘っぱちは嘘っぱち。それだけのこと。

183 ：日本＠名無史さん：2008/07/25(金) 01:43:24

横からスマンが、その考証の内容とやらが知りたい。
明治天皇・西郷が別人と断定されているという事？

184 ：日本＠名無史さん：2008/07/25(金) 02:08:52

>>183
たとえば、ちくま学芸文庫『幕末・明治の写真』参照。
結論は先に書いた通り。
明治二年に長崎の上野彦馬のスタジオで撮られたもので、オランダ人宣教師で英学塾をやっていたフルベッキと弟子。
西郷がフルベッキを訪問したことはあるので、その写真に写っているという牽強付会の説も出たけど、
撮影されたスタジオが作られた時期と、フルベッキが長崎から東京に移った時期から考えて、撮影されたのは明治二年で
しかあり得なくて、そうであるなら西郷がいる可能性はない。
他の人物についても、その時期に長崎でのんびりと英学塾に通ってたりしていたものかどうか調べれば分かる。
明治天皇というのは、何をどうこじつけて捏造したデマか分からない。

185 ：日本＠名無史さん：2008/07/25(金) 02:23:33

>>184
顔そっくりじゃん

186 ：日本＠名無史さん：2008/07/25(金) 02:35:27

>>185
何にどうそっくりだというのか書けば、君の学校の成績が悲惨な理由が浮き彫りになるよ。

187 ：日本＠名無史さん：2008/07/25(金) 02:39:19

>>184
西郷隆盛はヘラクレスのようだと語っている。

188 ：日本＠名無史さん：2008/07/25(金) 02:44:09

>187
うほっ

189 ：日本＠名無史さん：2008/07/25(金) 02:49:13

>>186
ん？明治天皇の顔、そっくりじゃない？それとも、そんな事実は絶対に認められない？ｗ

190 ：日本＠名無史さん：2008/07/25(金) 02:53:48

>>189
ｱﾎｸｻ。

191 ：日本＠名無史さん：2008/07/25(金) 03:21:37

>>184
なるほど。
逆に肯定派は、具体的な反論はなし？

192 ：日本＠名無史さん：2008/07/25(金) 04:11:38

>>191
？？？　既に確認されている歴史的な事実の話だよ？
「派」だの「反論」だのといったものが成り立つ余地などあるはずがないのに、一体、何と勘違いしてるの？？？

193 ：日本＠名無史さん：2008/07/25(金) 04:15:35

>>191
なお、>>177さんは解説を希望しているだけで、出鱈目なキャプションを思いつきで並べ立ててネットに公開した虚言癖のある異常者とは関係ないですな。

194 ：日本＠名無史さん：2008/07/25(金) 07:34:02

三島由紀夫の首：
http://hugo-sb.way-nifty.com/hugo_sb/imgs0410/mishima_head.jpg
三島由紀夫の胴体：
http://hugo-sb.way-nifty.com/hugo_sb/imgs0410/mishima_body.jpg

195 ：日本＠名無史さん：2008/07/25(金) 08:28:18

三島といい尾崎豊といい、何で遺体の写真が流出するのかな〜
関係者が流したのかな〜

196 ：日本＠名無史さん：2008/07/25(金) 17:00:58

明治天皇と大室寅之祐の考察
http://www.teamrenzan.com/archives/writer/omnibus/freemasonrytrap.html

197 ：日本＠名無史さん：2008/07/28(月) 03:15:56

>>177
俺は何の歴史的知識もない池沼なんだが、こんな凄い面子が一同に会するってことあり得るんだな
一体何の機会にこれだけ集まったの？

198 ：日本＠名無史さん：2008/07/28(月) 11:53:14

さんざん回答が代えっているのに
　自　演　乙

199 ：日本＠名無史さん：2008/07/31(木) 19:11:26

>>166
その写真の撮影時期明治20年代と書いてなかった？

200 ：日本＠名無史さん：2008/09/08(月) 20:04:03

最近はテレビで篤姫の写真を見る機会が多いですね

201 ：日本＠名無史さん：2008/09/09(火) 12:28:45

大河板で和宮の洋装写真があるってレスがあったけど
見たことのある人、居ますか?

202 ：日本＠名無史さん：2008/09/12(金) 10:12:40

洋装の写真なんてあるんだ？
知らなかった

203 ：日本＠名無史さん：2008/09/12(金) 10:19:46

和宮との確証が出来ないものらしい。

204 ：日本＠名無史さん：2008/09/12(金) 21:38:22

慶喜が保安官みたいな格好した写真ならあるね

205 ：日本＠名無史さん：2008/09/12(金) 23:28:19

慶喜
っていっぱい写真残ってるよな

206 ：日本＠名無史さん：2008/09/12(金) 23:58:06

保安官って大好きな狩猟の時の写真だな

207 ：日本＠名無史さん：2008/09/13(土) 02:38:45

西部劇の舞台というのが、ちょうどその頃なんだよね。
保安官の格好というのは「本物（の仕立て）」かな。

208 ：日本＠名無史さん：2008/09/13(土) 06:06:06

慶喜の鳥を仕留めたカウボーイスタイルの写真があったような

209 ：日本＠名無史さん：2008/09/14(日) 18:10:56

>>5,8
>?姫（1851〜1869）
>典姫（1852〜1903）
>寧姫（1853〜1879）

斉彬が死んだのが1858年だから、

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cc/Shimadu_Nariakira_Family.jpg/408px-Shimadu_Nariakira_Family.jpg

この写真がその年に撮られたとしたら７歳、６歳、５歳になるな。
もう少し年上に見えるけどな・・・
一番上は小学校高学年か中学生にもみえる。

210 ：日本＠名無史さん：2008/09/15(月) 01:29:53

>209
あれ、そういえばそうだね。髪型と着てるものの関係かな？

211 ：日本＠名無史さん：2008/09/15(月) 14:48:12

>>201 見たことあります。
何年か前２ちゃんのどこだったか、貼ってありました。
和装の和宮とされる写真とは顔が全然違うように見えました。
この洋装ホントに和宮？ってくらい別人ぽく見えました。

212 ：日本＠名無史さん：2008/09/17(水) 04:36:05

古写真に写る謎の人物……誰かわかる人いない？
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/history/1221578949/

213 ：日本＠名無史さん：2008/09/18(木) 14:31:48

>>212
釣りって結論出てるんじゃ…？

214 ：日本＠名無史さん：2008/09/23(火) 08:42:16

明治中期から後半くらいでしょうか？
モデルさんの顔立ちと写真の構図が現代っぽい。
http://upload.fam.cx/cgi-bin/img-box/scd80923084020.jpg

215 ：日本＠名無史さん：2008/09/23(火) 08:55:15

>>172
写実画を極めた西洋画には及ばないが、日本も写実絵はあった。
時代は違うが、源頼朝像（別人説あるが）なんて有名じゃないか。
浮世絵は今のイラストに近い存在だから、写実技量の比較は意味ないな。

216 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/09/30(火) 22:22:31

私は、歴史読本の読者投稿欄を読んでいて、全く偶然に生前の亡父の投稿を見つけましたが、
それによると父親は非常な写真嫌いとされた西郷隆盛の唯一の写真を持っており、鹿児島に
ある西郷の研究会だか同好会だかに送った所「本物」と認めたそうですが、私は眉唾と思って
います。
　一時帰郷した時に一応調べたが、わからずじまいです。
私の家は、地方では戦前は4名家とされたほどの家柄だったそうで、あるいはそんな写真もあった
かも知れませんが、・。

217 ：日本＠名無史さん：2008/09/30(火) 22:52:42

西郷さんが写ってる写真って言われてるものは
いくつかあるみたいけど
そのどれもが本当かわからないんですよね？

その当時の有名人はけっこう写真が残っているけど
西郷さんのものは一枚も見つかっていないって言われてたりするし。

本物だったらすごいですよね