大東亜戦争で焼失した天守閣を惜しむスレ 4

1 ：日本＠名無史さん：2008/06/15(日) 23:38:32

前スレ
大東亜戦争で焼失した天守閣を惜しむスレ 3
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/history/1190646818/

それにしても岡山城惜しいよね。

247 ：日本＠名無史さん：2008/10/04(土) 23:02:54

アンチ紀州御殿が、なんで紀州御殿を嫌がるのか理解できん。
明治時代から終戦直後まで大阪城内に実在していた御殿であり、
もとはれっきとした近世の大名御殿なのに。

もし進駐軍のアメ公が失火さえおこさなければ、今でも普通に存在してたはず。

248 ：日本＠名無史さん：2008/10/05(日) 07:33:48

移築建造物を移築前でなく移築後の位置に再建して、
文化的にどれだけの意味があるというのか。

249 ：日本＠名無史さん：2008/10/05(日) 10:19:46

和歌山市には御殿復元する金なんて無いだろうから
たとえ大阪城でだろうと復元されるのなら嬉しいぞ

250 ：日本＠名無史さん：2008/10/05(日) 11:13:42

薬師寺だって、もとは飛鳥にあったのを奈良に移転したんだろ？

251 ：日本＠名無史さん：2008/10/05(日) 12:13:15

紀州御殿が移築してせめて数百年経っていれば、薬師寺の喩えも意味があるだろうけどな。

252 ：日本＠名無史さん：2008/10/05(日) 12:21:41

名古屋城は戦災で焼失した旧蓮池御門を復元したけど、
これだって近代に江戸城から移築したものだぞ。

253 ：日本＠名無史さん：2008/10/05(日) 13:01:10

蓮池御門は数十年あったものを焼失から十数年で天守とともについでに再建。
戦前の慣れ親しんだ景観を取り戻すことが目的だったといえるだろう。当時は
歴史公証よりも、敗戦ショックから立ち直り復興を国民に印象付けることが何よりも
重要だっただろうからな。

紀州御殿のように、焼失の数十年後に数十年あっただけのものを再建するのは
意義付けが苦しいだろう。

254 ：日本＠名無史さん：2008/10/05(日) 13:54:37

長い歴史から見れば焼失後、十数年も数十年も大差ない。
そもそも天守自体、築城後、数十年しかなかったものを数百根後に復興したわけだし。

255 ：日本＠名無史さん：2008/10/05(日) 14:16:33

再建時の時代背景に注目しろって。

256 ：日本＠名無史さん：2008/10/05(日) 17:41:27

移築建造物だから価値がないってことはないだろう。
京都周辺の神社仏閣の建物は御所とか伏見城からの移築とされているものが多い。

焼失前の紀州御殿は本物の江戸時代の御殿であり、現存しておれば十分価値はあっただろう。
そして、数十年間、大阪城内に存在して利用されていた以上、立派に大阪城の歴史の一部である。
費用さえあれば、復元して悪い理屈はない。

257 ：日本＠名無史さん：2008/10/05(日) 17:59:56

移築現存なら建築様式等が保存されているし、移築の経緯等が歴史的に興味深いなら
更に価値があるが、一旦焼失したものを再建するほどの価値があるかは疑問。
市民が望むわけではなく、歴史的価値もコストに見合うものではないからな。

費用全額寄付するから建ててくれとまで言えば当局も話には乗ってくるかもしれないが、
担当者はなぜ紀州御殿なのかと首を傾げるかもな。大阪城内にはいくらでも復元が
望まれる建築物はあるだろうからな。

258 ：日本＠名無史さん：2008/10/05(日) 18:02:44

結論先にありきで物を言ってくる奴と相手すると無駄に労力がかかる。
カルト宗教の信者と同じだ。ああいえばジョウユウってな。

259 ：日本＠名無史さん：2008/10/05(日) 18:04:55

それは紀州御殿イラネって断定してる連中だよ。

260 ：日本＠名無史さん：2008/10/05(日) 18:15:57

どっちでもいい。

261 ：日本＠名無史さん：2008/10/06(月) 11:51:03

名古屋城って多門櫓も再建するの？

262 ：日本＠名無史さん：2008/10/06(月) 23:49:58

>>261
本丸多聞櫓については、『特別史跡名古屋城跡全体整備計画』の中に、
『今後検討すべき事項』として、

・本丸を囲む本丸多聞および本丸東北隅櫓の復元を行い、本丸の輪郭を明確にし、
　ランドマークとしての城の再生を狙う。
・本丸多聞の復元に伴い、本丸表一之門、本丸東一之門の復元の検討を行う。
・本丸東二之門は将来的に原位置である二之丸東枡形へ移築し、本来の門の復元を検討する。
・城の縄張りの上で本丸搦手馬出に対応する重要な空間である本丸大手馬出の復元を検討する。

http://www.city.nagoya.jp/_res/usr/30473/RolH_I2.73MB_J.pdf　41P（43P）

の4つが挙げられてるけど、この『今後検討すべき事項』というのは、
短期目標である『重点的に整備を進める事項』ではなく、中長期的な
目標なので、どうなるかはお金やら話し合い次第。

馬出の復元ってしてほしいけど、どれぐらい金がかかるもんなんだろ？
まあこれは戦災とは関係ないけど。

263 ：日本＠名無史さん：2008/10/07(火) 00:15:34

名古屋城は各種建造物を微細に記録した金城温故録や二の丸庭園の植生を描いた御城御庭絵図といった
一級資料には事欠かないから復元するとなるとどこまででも出来るだろうな

264 ：日本＠名無史さん：2008/10/08(水) 00:18:38

>246
それは橋下知事のせいじゃ無いだろう・・・
もっとも大阪の人たちはあの天守だけで大満足らしいけどねｗｗ

265 ：日本＠名無史さん：2008/10/08(水) 00:31:59

しかしさ、これによると
http://www.chunichi.co.jp/article/national/news/CK2008100302000241.html
本丸御殿の復元費用は104億5000万円ってことになったらしいが、
以前は150億とか言ってたし、浮いた45億ほどはどうすんだろ。
まあまだ募金が集まってないんだろうけど、
ほんとに浮いたんなら多聞櫓や東北隅櫓等をとっとと復元してほしい

266 ：日本＠名無史さん：2008/10/08(水) 06:15:07

>>264
大阪城は残存する櫓や門などが多いからね。石垣も見事だし。

267 ：日本＠名無史さん：2008/10/08(水) 16:48:07

>>265
本丸は明治初期の状態に復元して欲しいね。
天守小天守も木造で復元して、将来は世界遺産ね。

268 ：日本＠名無史さん：2008/10/08(水) 17:12:33

観光用建造物を世界遺産？
何考えてんだ？？

269 ：日本＠名無史さん：2008/10/08(水) 18:12:02

ほとんど復元の首里城は世界遺産なんだよな･･･
伊予松山城にもたくさんの櫓があるが、話題にも出ないしｗ

270 ：日本＠名無史さん：2008/10/08(水) 18:30:42

>>268
>>267は一応「木造で」とは言っているが
観光用建物でもあと数百年保たせれば世界遺産も夢じゃないｗ
鉄筋コンクリートの場合数百年保つかどうかはしらないが。

271 ：日本＠名無史さん：2008/10/08(水) 18:37:27

意義付けはどうするんだ。
平成時代特有の、レトロブームのもとでの公共事業の産物としての代表的建築とでもするのか。

272 ：日本＠名無史さん：2008/10/08(水) 21:17:24

伊予松山城は大天守は江戸時代のものだが、周囲の櫓や門などは
放火や戦災で焼失したものを戦後、木造で忠実に復元したものなので、
実は首里城とそんなに変わらない。

まあ、首里城は丸々復元の上、コンクリで外観復元のみの建物もあるけど。

273 ：日本＠名無史さん：2008/10/08(水) 22:02:54

松山の焼失建築は全体の三分の一程度だろ。２１棟が国重文だとさ。

274 ：日本＠名無史さん：2008/10/08(水) 22:11:33

盛岡城は関係ないの？

275 ：日本＠名無史さん：2008/10/09(木) 01:00:48

松山城は登り石垣が見えるように木を刈り込む予定は無いんだろうか
あれが見えると相当迫力が増す気がするんだが

276 ：日本＠名無史さん：2008/10/09(木) 11:08:43

>>271
復元だよ。

277 ：日本＠名無史さん：2008/10/09(木) 14:14:31

なんだ、紀州御殿厨か。

278 ：日本＠名無史さん：2008/10/09(木) 18:21:42

ヨーロッパでも戦災で破壊され復元された街並や寺院などが世界遺産に登録されている。

279 ：日本＠名無史さん：2008/10/09(木) 19:30:22

戦前の古写真で見ると紀州御殿もなかなかいいものだ。
復元すべきだな。

280 ：日本＠名無史さん：2008/10/09(木) 19:32:37

和歌山城にな。

281 ：日本＠名無史さん：2008/10/09(木) 20:09:58

いいや、大阪城だ。
昭和２０年代まで大阪城本丸にあったんだから。

282 ：日本＠名無史さん：2008/10/09(木) 20:38:38

大阪市に財政的に余裕があれば、お堀端の三重櫓群やら紀州御殿やら全部復元して、
昭和戦前の状態に復元できるのにな。

283 ：日本＠名無しさん：2008/10/09(木) 21:01:33

どんくらいかかるかな〜
１５００億円で足りる？

284 ：日本＠名無史さん：2008/10/09(木) 21:15:20

そこまで金かけるなら江戸末期の段階に復元しろよ。

285 ：日本＠名無史さん：2008/10/10(金) 17:52:31

紀州御殿厨って、「価値は決して小さくない」と「数千億掛ける価値がある」の区別が
つかないんだよな。

ヴァカ？

286 ：日本＠名無史さん：2008/10/10(金) 18:15:28

昭和２０年代まで大阪城本丸にあったんだから復元すべきだな。

287 ：日本＠名無史さん：2008/10/10(金) 18:16:16

アメ公の失火で焼失したままってのがシャクにさわる。

288 ：日本＠名無史さん：2008/10/10(金) 20:44:25

私憤で自治体に数千億円の出費を期待するヴァカ。アメリカに金を請求でもした方が建設的。
そこで取り合ってもらえなくてはじめて現実を知るってかw

289 ：日本＠名無史さん：2008/10/10(金) 22:19:44

なんで下品で感情的なレスしかできないんだろ、アンチ紀州御殿のヴァカ厨は。

まあ、捏造コンクリ天守だけで満足してる大阪人なんだろうな。

290 ：日本＠名無史さん：2008/10/11(土) 04:48:15

紀州御殿を復元するくらいなら櫓群を忠実に復元した方が価値があるのは厨以外には理解できるし、
自分のナンセンスな意見を指摘されて相手を下品で感情的と批判するものの、何故か厨はわざわざ
同じ調子で下品で感情的なレスを書いてのける。

紀州御殿厨っていつも見当はずれな意見しか述べないね。

291 ：日本＠名無史さん：2008/10/11(土) 05:14:08

>>289
>まあ、捏造コンクリ天守だけで満足してる大阪人なんだろうな。

大阪城にコンクリ天守しかないとか言ってる時点で論外。語る資格なし。

292 ：日本＠名無史さん：2008/10/12(日) 09:24:30

櫓群も御殿も両方戦前まであったのだから、御殿だけ嫌悪するのも感情的すぎる。
俺は両方復元賛成だ。

予算については、どっちも現実問題になってないのだから、ここで言っても仕方ない。

293 ：日本＠名無史さん：2008/10/12(日) 09:41:59

紀州御殿を建てたら、元々あった本丸御殿を立てる場所がなくなるだろ。

移築現存ならともかく、よそから持ってきたものをなんでわざわざ元々ある
建物より優先させる必要があるってんだよ。

これだから紀州御殿厨は論外だというんだw

294 ：日本＠名無史さん：2008/10/12(日) 14:36:25

西の丸に紀州御殿もどきが新築されただろ。あれで我慢しろ。

295 ：日本＠名無史さん：2008/10/12(日) 22:13:39

しかしさ、紀州御殿厨ってなんでここまで紀州御殿に粘着するんだろうね？
本丸の多聞櫓や三重櫓を復元したほうが見栄えも価値（本来の大坂城としての）も
はるかによいだろうに。
こいつら見て和歌山県民は不快に思わないんだろうかｗ

296 ：日本＠名無史さん：2008/10/13(月) 08:04:11

紀州御殿しか知らないんだろうね。