2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【畿内の覇権】織田と三好の相違点

1 :日本@名無史さん:2010/05/23(日) 07:55:06
戦国前後期にそれぞれ
畿内に覇権を確立した
三好氏と織田氏。

しかし前者は畿内にとどまり
後者は全国政権の基幹勢力となりました。

互いに守護代から出発し、似通った経歴を持つ両家。
いったいどこに違いがあったのか?

三好家の否定的側面と
織田家の肯定的側面を
明らかにしていきましょう。

2 :日本@名無史さん:2010/05/23(日) 08:00:38
今谷明の「戦国 三好一族」を読むと
畿内の武士団というのは
土豪クラスの独自性、自主性が強すぎて
この地域を自発性に任せて団結させるのは不可能だと思った。

三好は四国を地盤とするとはいっても
畿内の自発性に依存せざるを得ない程度の
軍事力しか持ち合わせていなかった。

つまり大軍を結成するときには、畿内の軍勢に頼っていた。

それに比べ織田信長は、大軍を結成するときにも
東海道の兵力を主力に据えることが出来ており、
畿内を単なる「征服対象」として扱えた。

つまり畿内への依存度が、三好に比べ
格段に小さかった。
ここが違うのかな、と思った。

3 :日本@名無史さん:2010/05/23(日) 08:01:33
どちらも好いところまでいったのに内から崩れた

4 :日本@名無史さん:2010/05/23(日) 08:21:43
三好は細川京兆家とか足利将軍家とかの旧勢力と抗争しながらも、
結局は旧勢力に妥協したり譲歩したりして、詰めが甘かった。

文化人だった長慶には、将軍を放逐することはできなかった。

5 :日本@名無史さん:2010/05/23(日) 09:52:14
>>4

三好氏の発想の欠点、限界として
それはあると思う。

だけど、将軍を追放すれば
三好政権が織田政権になれたかといえば
それは違うと思う。

三好には畿内以外に、畿内以上の基盤を
もっていなかった。
そうである以上、畿内の不安定さにつねに拘束されてしまう。

織田氏は東海道に畿内以上の軍事的基盤をもっていた。
だから畿内の政治的不安定に依存しないで済んだ。

これが決定的な差、だな。

6 :日本@名無史さん:2010/05/23(日) 09:57:16
織田信長は畿内から独立した基盤をもっていた。
しかもこの基盤、東海道は
畿内以上の軍事力を有していた。
そのため、信長は畿内を支配化に置けた。

三好長慶は四国に本拠地を持っていたが
畿内に優位を主張できるほどの戦力ではなく、
そのため、長慶は畿内を制するための地盤を
畿内に求めるしかなかった。

このことが、長慶をして
畿内の政治的不安定に拘泥させた主因である。

将軍を追放したままにすれば
三好氏の支配はますます弱体化したに違いない。

7 :日本@名無史さん:2010/05/24(月) 18:55:57
良いスレだ、居心地良い考察して色々指摘し合いできたらよいね

細川晴元は基本的には阿波(長慶)の軍勢に頼ってる、というか頼らざるを得なかったよね
摂津衆で細川政権〜三好政権の間でずっと従順だったのは池田氏くらいか?(池田家中で色々あったが)
三好長慶が畿内を纏めてる時は殆どの摂津衆は大人しくしてる。
寧ろ摂津より河内の方が酷い
応仁の乱からグダグダだが、遊佐長教がいればそれなりに安定したかもね
義輝が暗殺した事で次の守護代・安見宗房・遊佐信教が色々と暴走しすぎてまたグチャグチャに
久米田の戦いで畠山高政が率いる軍勢とか、畠山の権威に縋る寄生虫みたいな目的の奴ばかりだしな
剣豪将軍とかって持ち上げられてるけど足利義輝って俺はあんまり好きじゃないわ
足利家を復興させたい気概は解るがやり方が強引すぎて京の人間からもそんなに信頼されてないしな
長慶が義輝と和睦したのは諸説あるが(長慶個人の考えor信長・謙信上洛)とあるけど
どの結果を選んだ所であの将軍じゃあ三好も足利も共倒れする道しかなかったと思う。

細川澄元方 阿波細川氏・三好氏・池田氏・波多野氏・茨木氏・薬師寺氏
細川高国方 伊丹氏・三宅氏・瓦林氏・塩川氏・能勢氏・内藤氏
細川澄之方 香西氏

これが晴元政権に移ってから(まあ摂津衆は他にもいるだろうが)

親三好 池田氏・内藤氏
親晴元 茨木氏・波多野氏・香西(元成)・薬師寺氏
反三好 瓦林氏
反晴元 能勢氏
中立  伊丹氏・三宅氏・塩川氏・芥川氏・香西氏

時期と当主によって立場は変わるけど大体こんなもんか?
これが三好政権化だと波多野氏以外が一先ず共順
河内は酷いなぁ…

8 :日本@名無史さん:2010/05/25(火) 00:44:18
同じように独立性の強い土豪(構成要因)って
信長にはいなかったのかな?

信長と長慶の支配性の相違は
どこから生じてるのか、とどのつまりはそこでしょ?

やはり兵農分離で集めた兵隊どもは
忠誠の対象が信長だけだったから
扱いやすかったのだろうか?

あと、三好氏の支配地域でも
兵農分離はそれなりに進んでいたはずなのに
どうして、三好家では配下の集散が繰り返されたのだろう?

9 :日本@名無史さん:2010/05/25(火) 00:45:22
なにか畿内のほうは
政治的な定着力が弱いような気がする

すぐに誰かがそれをひっくり返そうとする



5 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)