■情報法, サイバー法, ネットワーク法, 法情報学■

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/08/24 02:43 ID:X5qddXCz

それっぽい話題をどうぞ。

463 ：法の下の名無し：2008/02/29(金) 06:55:01 ID:UUxbfPXz

age

464 ：法の下の名無し：2008/02/29(金) 20:19:00 ID:eQwF1bES

http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/080229/trl0802291533008-n1.htm
「カルト団体と関係？」ＨＰ書き込みで批判男性に無罪　東京地裁 2008.2.29 15:33

　ラーメン店チェーンを経営する企業がカルト団体と関係があるかのような書き込みをイン
ターネットのホームページで掲載し、企業の名誉を傷つけたとして、名誉棄損罪に問われ
た会社員の被告（３６）の判決公判が２９日、東京地裁で開かれた。
　波床昌則裁判長は、「名誉棄損には当たらない」として、罰金３０万円の求刑に対し、
無罪を言い渡した。一般市民のインターネットへの書き込みに対して、名誉棄損罪の基
準を示した初めての判断とみられる。
　波床裁判長は、まず一般市民によるインターネット上の書き込みで名誉棄損罪が成
立するか否かを検討。「ネット上では利用者が互いに反論できる上、情報の信頼性が
低いため、従来のメディアに対する基準は当てはまらない」と指摘。「公益目的と認めら
れる書き込みについて、真実でないと知りながら書き込んだ場合か、ネットの個人利用
者で可能な限りの事実確認を行わずに書き込んだ場合に、名誉棄損罪が成立する」
との新たな基準を示した。
　波床裁判長は、被告の書き込みが公益目的だったと認定。その上で、企業の登記
簿や雑誌の記事などの情報収集を行っていたことなどを指摘し「ネットの個人利用者と
して可能な限りの事実確認を行った。名誉棄損には当たらない」と結論付けた。

465 ：法の下の名無し：2008/03/02(日) 07:17:59 ID:lF3emN6K

来年度から新保先生は明治大学の講師じゃなくなるんだな

466 ：法の下の名無し：2008/03/03(月) 18:28:27 ID:RUNUAEbV

情報処理学会のカンファレンスがみもの

467 ：法の下の名無し：2008/03/04(火) 06:59:23 ID:7/kxpJkM

全然関係ない話で恐縮なんですが、ふと思うことがあったので質問します。。

今日２ｃｈに書き込んだ人が逮捕ってニュースで見たんですが、、
もし２ｃｈのサーバーが海外にあったら、、日本の警察はその人を逮捕したり出来なく
なるのでしょうか？？

468 ：法の下の名無し：2008/03/04(火) 08:13:25 ID:sOwd78ri

現に 2ch のサーバは海外にあるけど、その人は逮捕されてるじゃん。

469 ：法の下の名無し：2008/03/05(水) 14:51:59 ID:ktRICSxf

国際刑法上，構成要件の一部が国内で行われれば
犯罪該当性に問題はないとされている。

470 ：法の下の名無し：2008/03/05(水) 19:22:04 ID:dBz8tszV

ＦＬマスクリンク事件でもＵＳサーバ上のデータでも
有罪になっているよ。
犯人が国内からアップやダウンロードしてれば犯罪成立。
刑法の場所的適用問題という刑法総論の判例もあります。

471 ：法の下の名無し：2008/03/07(金) 23:50:53 ID:sRaMOmYE

来週はいよいよ情報処理学会だね

472 ：法の下の名無し：2008/03/08(土) 23:02:53 ID:ldBRJR9N

つくば大学は遠いよー
秋葉原から３０分といっても
そこまで行くのがしんどい

473 ：法の下の名無し：2008/03/15(土) 00:23:21 ID:emjl8v09

情報処理学会逝ってきました。
サイバー法の民刑両巨頭の講演は中身がとても濃かった。
登さんのソフトウエア公開の苦労話は実感がこもってた。
みんなユーモア交じりで面白かったです。
ただ、どのパネリストも濃い話で着いて逝くのが大変でした。

474 ：法の下の名無し：2008/05/01(木) 14:52:23 ID:eUBRiE8y

ほしゅ

475 ：法の下の名無し：2008/05/01(木) 17:52:38 ID:ItEsNVjE

登さんは学生起業社長として成功したヒーローだとオモタ

476 ：法の下の名無し：2008/05/13(火) 17:05:10 ID:2W9ZYNSi

インターネットプロバイダーの帯域制限は違法性はないんですか

477 ：法の下の名無し：2008/05/13(火) 18:00:42 ID:Z6rh6Izy

ベストエフォート契約だし､輻輳やコリジョン回避だから問題はないはず。

478 ：法の下の名無し：2008/05/13(火) 18:13:39 ID:vv36clI6

>>476
教科書嫁カス

479 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 11:37:30 ID:5tqV4bsP

有難うございます
しかしながら最善を尽くし回線容量を増やすのが管理者の勤めでしょうし
それがなければベストエフォートも通用しないかと思われますが
その辺の加減が最近では歪んでるように思われます

インフラストラクチャーを扱う事業者としては鉄道会社なども上げられるでしょうが
鉄道が遅れれば程度がひどければ改善命令が下ると思います
通信手段が違うというだけで内容的には既存の事業と大して代わりのない事業に対して
特殊性を認めすぎてる気がしますが

480 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 11:44:17 ID:eut2W42v

>>479
鉄道は安全面でしか改善命令出せないよ。
ネットインフラが既存の事業と大きく異なる点を見逃している。
電話回線時代から輻輳処理では通話規制が技術的にデフォ。

481 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 17:01:13 ID:5tqV4bsP

>>480
有難うございます

まず鉄道に関して
改善命令に関しては私の勘違いかもしれません申し訳ありません
しかし利用者と鉄道会社の間に関しては時刻表がある以上時間を契約条件の中に入れたもの
であるような気がしますがこの辺も私の認識違いでしょうか

次に輻輳処理の件ですが
確かに限りある状態を前提に輻輳処理を考えれば、短い時間たとえば一通信辺りの処理は
やむをえないものであると思われます
しかしながら、行っているのは事業者です。
ベストエフォート契約上で示されている通信速度の達成が、数年計測しても殆ど改善しないこと
は事実としてあります。そもそも達したことがありません。
もちろん計測そのものが任意時間でトラフィック集中時である可能性がある前提ですが。
この場合、業者側はトラフィックの増加率をある程度は予測しているしその予測に応じてインフラ
ストラクチャーの拡張が可能である状態だと思います。
改善が足りないのは努力が足りないせいでベストエフォート上の最善を尽くしていない状態では
ないかと思えるのですが。
実際、輻輳処理制御に関しての改善の研究はなされているものと思われます。
放置すること自体は問題がありそこに違法性も出てくるのではないかと考えています。
言い換えると、ベストエフォートをたてに悪意を持って最大限の対処を怠っている状態ではないか
ということです。

ネットインフラの特殊性についてですが
私はこの点について長年疑問を持っています
インフラという物を通して伝達物を送る仲立ちをするという点において既存事業となんら変わりがない
ものと思っています。
プロトコルの違い、回路の違い、機材の違い、制御ソフトの違い等は有ってもこれらは事業者サイドの
問題であって、対顧客的にはなんら変わりはないと思うのですが。

長々と申し訳ありません

482 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 17:29:07 ID:5ynv8Dh2

民事契約上は「善管注意義務」であり､
あなたのような「最善義務」はあり得ない。

時刻表が契約内容だとする珍説も初めて見た。

483 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 18:39:17 ID:PvBZzcSr

だからまず教科書読んでこいや素人

484 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 21:28:22 ID:5tqV4bsP

>>482
珍説ですか
なるほど誤解を与える表示でも表示に責任はないということですね
時刻表はあくまで親切で参考でずれることが前提になっていると
時刻は契約の前提に入っていないということでよろしいですか？

485 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 21:33:57 ID:5tqV4bsP

>>482
失礼
加えて
最善を尽くすことが契約の内容になっているのであれば、
契約に瑕疵が出来ぬようその行為を行うことが最低限の条件になってくると思うのですが、
そしてこれが最低限の注意義務の要件になってくると思うのですがいかがか。

486 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 21:34:38 ID:E3cYP7Ol

>>484
民法と商法の教科書まず読んでからね
言っていることが支離滅裂ですよ

よろしいかどうかは自分で調べて判断してください

487 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 21:35:38 ID:E3cYP7Ol

＞最善を尽くすことが契約の内容になっているのであれば

約款解釈の原則を読んでから質問してください

488 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 21:41:24 ID:5tqV4bsP

>>486>>487
予め違法性と申しあげ民商刑どれに当たるかは申し上げてないですが
一番焦点になっているのは民法でしょうが

どうでしょうかねえw

489 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 21:47:41 ID:E3cYP7Ol

ご自身の意見を開陳するのは結構ですが
民法商法刑法の基本もわからないようでは
議論のしようがないです。

490 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 21:47:59 ID:5tqV4bsP

しかしながら
流れからしてこの場合はこうとはっきり言えない類のものなんでしょうかね。
どうも、あいまいで横道にそれる答えが多いところを見ると。

491 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 21:48:46 ID:5tqV4bsP

このスレを過大評価してました

492 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 21:51:56 ID:E3cYP7Ol

>>491
じゃあお帰りください。
質問が鉄道営業法からベストエフォート契約まで
あっちこっちに飛んで脈略がなく
誰にも答えようがないです
テクニカルターム１つでおｋとなる回答も理解できないようだし

493 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 21:53:38 ID:5tqV4bsP

例示ですが問題ありますか？

494 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 21:54:09 ID:5tqV4bsP

知らないなら答えなくて結構ですよ
必要なのは答えだけです

495 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 21:56:11 ID:5tqV4bsP

判例事例なんでもいいんですがねえ
答えさえ返ってこれば

496 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 21:56:36 ID:E3cYP7Ol

善管注意義務で約款解釈の原則にしたがい
ベストエフォート契約を読めばわかりますが？

497 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 22:08:01 ID:5tqV4bsP

で
読んだ結果如何解釈できるのですか？
そこが知りたいんですが

498 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 22:11:51 ID:E3cYP7Ol

最初に言いましたが？
読んでないんですか？

499 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 22:17:52 ID:5tqV4bsP

そんなことより答えは如何なんですか？

500 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 22:31:03 ID:yZqr9Dgo

回答：ベストエフォート契約だし､輻輳やコリジョン回避だから問題はないはず。

501 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 22:31:46 ID:yZqr9Dgo

回答：その２
民事契約上は「善管注意義務」であり､
「最善義務」はあり得ない。

502 ：法の下の名無し：2008/05/15(木) 22:35:52 ID:yZqr9Dgo

不可抗力責任は原子力損害賠償法だけだよ。
契約責任も故意過失がなければ免責なの。
こんな基本もわからない？
過失とは善管注意義務違反。
商法が適用されれば重過失免責。
これが市民生活の法律の常識。

503 ：法の下の名無し：2008/05/22(木) 23:31:41 ID:hb6J7oot

林紘一郎ってどうよ？

504 ：法の下の名無し：2008/05/24(土) 19:35:10 ID:7Nx8vLtM

>>503
直接本人に手紙出して聞いてみると早いよ。

505 ：法の下の名無し：2008/05/26(月) 11:32:17 ID:BPC+cpUa

ベストエフォートをこんなに屈折して解釈する人って居るんだね勉強になりました

506 ：法の下の名無し：2008/05/26(月) 11:37:25 ID:nfQt7c1q

屈折した解釈でサポートデスクに難癖付けるクレーマーの典型例でしょう
ベストエフォートを「ベストなｴﾌｫｰﾄにする義務がある」という報復絶倒解釈か

507 ：法の下の名無し：2008/05/26(月) 12:08:02 ID:nfQt7c1q

概念や定義が確立された専門用語（テクニカルターム）を
自分勝手独自解釈して難癖つけるのは非科学的態度
だからやめた方がいい。絶対惨めに大恥をかくから。

508 ：法の下の名無し：2008/05/31(土) 16:14:56 ID:6BETQ40Y

必死だなw
まじわらえるしw

509 ：法の下の名無し：2008/06/04(水) 22:04:01 ID:sWiVhENi

EUのe-Justice構想ってネーミングがスゴイな

どこの国でも法学者には微妙なセンスの人間が多いんだろうか

510 ：法の下の名無し：2008/06/04(水) 23:28:53 ID:bN8l4kbO

それは，「エーッ，ジャスティス？」と読むのですｗ

511 ：法の下の名無し：2008/06/12(木) 23:26:20 ID:rXZsxwdy

おちんちんが小さいのはだあれ？

512 ：法の下の名無し：2008/07/06(日) 15:32:54 ID:yRH1+nAy

少なくても送信した日経編集部員が「短絡的で考えなしのアホ」だけは確実です。

そのたぐいのメールを送る際に「会社のメルアド」使うこと自体がアホである証明です。
これが身元不明の使い捨てメルアドなら送信者が誰であるかはわからなかったでしょう。
(書いた内容からある程度の推測はできたでしょうが、そこまでです)

会社のメルアド・プロバイダメルアド使えば自分の身元が分かる事を考えていないだけで「短絡的で考えなしのアホ」と言える事です。