【ｲﾘｨ】松井茂記vs長谷部恭男　2【ﾗｽﾞ】

1 ：法の下の名無し：04/12/03 21:11:05 ID:itUvGRdO

司法板から移転してきました

前スレ 
【ﾌﾟﾛｾｽ】松井茂記vs長谷部恭男【「切り札」】 
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1086276254/ 

【憲法新潮流】阪本昌成＆松井茂紀を語れ 
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1011943527/ 
☆憲法新潮流☆長谷部恭男＆阪口正二郎を語れ 
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1019401800/ 

関連本などは>>2-10くらい 

11 ：法の下の名無し：04/12/04 07:46:47 ID:0Ac/bp+7

長谷部『憲法』第三版 p.123

憲法上の権利の持つ複合的性格からすると，法人に認めることが許される
のは，そのうち公共の福祉を理由とする権利にとどまる。反面，個人の自律を
保障しようとする観点からは，むしろ強大な社会的権力たる法人からの自由を
個人に認める手段として，「人権規定の私人間効力」が重視されることになる。

松井『日本国憲法』第二版 p.325

日本国憲法を「政府」の基本法と捉えた場合，議論の組み立て方は
このアメリカの方が適切であるように思われる。従って，憲法が適用
されるのは，「政府」の行為に限られると考えるべきであり，憲法上の
権利の私人間適用ないし第三者効力という枠組み自体を放棄すべきである。

12 ：法の下の名無し：04/12/04 07:47:22 ID:0Ac/bp+7

第三ラウンド：規制目的二分論

長谷部『憲法』第三版 p.251

国会が特定の業界の保護をうたって法律を制定した場合，それは国会が
本来果たすべき交渉と妥協の利害調整の結果であるから，裁判所が立ち入った
審査を行う必要は無い。その立法がなされる以前の法律状態も，それ自体
なんらかの利害調整の帰結と考えることが出来，裁判所として新たな利害調整の
結果よりも以前のそれの方が優れていたと判断すべき根拠は見出しにくい。
このような場面では，私的利害の抗争と妥協の結果こそが「公共の福祉」に他ならず，
その他に「公共の福祉」を決定する独立の判断基準が存在するわけではない。
消極的警察目的の立法は，より普遍的で強い正当性を標榜するからこそ，
その立法目的が反対派の目を眩ます意図で濫用される危険を抑制する必要がある。

松井『日本国憲法』第二版　p.552

およそ経済規制立法は特殊な利益を追求するレントシーキングな規制であるから，
それを隠して国民の生命・健康の保護をうたうような規制の場合にはやや厳格な
基準が正当化されるとして，二分論は結果的に支持できるとする見解がある。
すべての経済規制立法がレントシーキングなものかどうか疑問があるが，たとえそう
だとしても，国民はそのことを分かっているはずであるから，特に厳格な審査は正当化
されないであろう。

13 ：法の下の名無し：04/12/04 07:48:14 ID:0Ac/bp+7

第四ラウンド：リベラリズムVSプリュラリズム

長谷部『憲法』第三版 p.446

国民全体の利益の内容は，第一義的には議会の判断を待つべきだが，
個人が享有する人権の内容は理論的に明らかにすることが可能であり，
従って，裁判所の役割も様々な利益が議会に反映させる道筋を確保する
ことには限られず，寧ろ，個人の権利を政治的・社会的多数派の決定に
対抗して保障することにあるとのリベラリズムの立場もある。価値が多元的に
共存する社会において各自が自らの人生を構想し，それを自ら生き抜く
ための権利は，社会全体の利益を理由として制約することは許されない
「切り札」としての意味を持つという考え方は，このような見解の一例である。

松井『日本国憲法』第二版 p.42

日本の学説のリベラリズムは，一方で自然権としての自由の保障を
憲法の目的と捉えつつ，財産権や経済的自由については福祉国家実現
のために積極的な制約を容認し，しかも生存権をも自然権として認める
特殊日本的福祉国家型リベラリズムなのである。
しかし，その結果として一方では多くの競争制限的な規制が福祉国家の
名の下に許容され，他方では生存権保障の名の下に個人の自己責任を
問うことなく社会の問題について政府の責任を認める考え方が支配してきた。・・・
しかしプリュラリズムの憲法観では，憲法は市民の政治参加のプロセスを
保障したものであるから，政府がどのような役割を果たすべきかは，憲法に
よって定められる問題というよりは，政治の問題と考えられる。それゆえ本来
福祉国家への途は憲法の中で定めるにはふさわしくなかった事項であるし，
ましてや福祉国家の実現を裁判所によって執行されるべき国民の権利として
保障したことは不幸な選択であったと考えざるを得ない。・・・

14 ：法の下の名無し：04/12/04 07:49:15 ID:0Ac/bp+7

第5ラウンド：法人（松井曰くは「団体」）の人権

長谷部『憲法』第三版 p.136

法人が憲法上の権利を享有しうるとすれば，それは公共の福祉に基づいて
保障される権利のみであり，個人の自律と発展を支えるための権利を法人が
享有するいわれは無い。そして，法人が憲法上の権利を主張しうるか否かは，
個別の事例ごとに，それが個人の憲法上の権利の保障に役立つか，或いは
社会全体の利益という観点から正当化しうるかに応じて決定すべきであり，
社会的に独立の主体であるからという理由で一括してこれを認めるべきではない。
憲法上の権利が「性質上可能な限り」法人にも保障されるとの判例の定式は，
この議論と一致する限りにおいて承認されるべきものである。

松井『日本国憲法』第二版 p.310

この点，最近になって基本的人権の保障根拠を自律に求め，21条の表現目的の
結社であっても，結社の持つ権利は個人の持つ権利とは異なり自律に基づくもの
ではないとか，結社の権利はあくまでも個人の権利の補助としてそれに奉仕する
限りで認められるに過ぎないとする見解が主張されている。しかし，表現の自由に
関して言えば，個人が政治参加の目的で結社を結成した場合に，その権利を個人と
異なったものとして扱うべき根拠はないように思われる。

15 ：法の下の名無し：04/12/04 07:50:10 ID:0Ac/bp+7

テンプレ：松井長谷部論争の流れ

長谷部「芦部信喜教授の憲法訴訟論」法時59巻9号p.33
松井『二重の基準論』有斐閣
長谷部「政治取引のバザールと司法審査」法時67巻4号p.62
松井「プロセス的司法審査理論再論」ｻﾄｺｳ還暦『現代立憲主義と司法権』青林書院　p.67
長谷部「憲法典というフェティッシュ」国家学会雑誌111巻11・12号p.162

16 ：法の下の名無し：04/12/04 07:50:39 ID:0Ac/bp+7

「司法審査の正当性に関する松井教授の議論の基礎にあるのは，特異な
憲法典実証主義であるが，当の憲法典は，教授の議論に好意を示していない。
憲法典の文言との距離を狭めるためには，教授は少なくともある種の共和主義
にむけて転向する必要がある。また，たとえ憲法典が教授の議論に好意を
示していたとしても，それをもって憲法解釈の基本的立場の選択に際して直接の
論拠とすることは妥当な論理とはいえない。」

長谷部「憲法典というフェティッシュ」国家学会雑誌111巻11・12号p.162 より

17 ：法の下の名無し：04/12/04 07:51:19 ID:0Ac/bp+7

「まったく無価値の人生だといえるほどまったく何も考えず無為に暮らす
人々がいるとしても，そのことから生ずる社会的コストは無視するに足る
ものであり，他方，無為に日々を過ごす人々から憲法上の利益を剥奪
しようとすれば莫大なモニタリングのコストがかかるので（価値の比較不能性
からすれば，無為に日々を過ごしているか否かを他者が判断しうるかも
問題である），結局は普遍的に人を個人として尊重するほうが安上がりであろう。
さらに，別の応答の仕方は，こうした人は非立憲主義的独裁の下でも
鼓腹撃壌の人生をつつがなく送る人であって，近代立憲主義の下で
憲法問題に直面することも無く，そのため彼（女）が憲法上尊重に値する
個人か否かを論ずる実益もさしてないというものである。」

長谷部「憲法学から見た生命倫理」樋口編『国家と自由：憲法学の可能性』p.349以下

18 ：法の下の名無し：04/12/04 07:51:52 ID:0Ac/bp+7

松井茂記

「たとえ少年法が適切に機能していたとしても、被害者およびその家族にとっては
何の慰めにもならない。彼らが知りたいのは、加害者の氏名であり、犯罪の具体的
事実であり、なぜそのような犯罪が起きてしまったのか、少年の保護者の責任は
ないのか、などの事実である。たとえそのために少年の更生の妨げとなるとしても
被害者およびその家族の立場では、知る権利のほうが優先するであろう。

　また同様に、そのことは、少年事件の事実関係やその背景について、少年の実名も
含めて報道したいという人の表現の自由を制限し、それらの事実を知りたいという
国民の知る権利を制限する根拠とはなりえまい。

　・・・むしろ氏名の公表は、少年犯罪を抑止する効果を持つとも考えられる。・・・
どうせ少年だから捕まっても少年法があるし、名前は出ないとして罪を犯してしまう
少年がいるとすれば、審判の公開と少年の氏名の公表の可能性があることは、
少年犯罪を抑止しうる効果をもちうるかも知れない。」

（『少年事件の実名報道は許されないのか　少年法と表現の自由』日本評論社）

19 ：法の下の名無し：04/12/04 07:52:18 ID:0Ac/bp+7

松井茂記

「少年法61条の少年を特定できる情報の一律絶対的禁止も憲法21条に違反するといわざるをえない。
これもぜひ改正が必要である。・・・
　少年保護のため、少年を特定しうる情報の公開を禁止することが一切許されないわけではない。
しかし、少年審判を受ける少年についても、氏名等の公表を禁止するのであれば、家庭裁判所は、
個々の事例で少年の利益と表現の自由および公衆の知る権利を比較考量して、やむにやまれない
場合のみ個別的に禁止すべきである。もちろん軽微な非行事件で公共の利害に関係しないような
事例では、少年の利益がうわまわるので、実名等の禁止が許されよう。

　しかし、公共の利害にかかわるような重大な事件では、原則として少年の利益よりも表現の自由および
公衆の知る権利のほうが優先されるべきである。そして、少年が公表に同意している場合や、検察官に
送致され、刑事事件として起訴され、公開の法廷で裁判を受けることになった場合、少年の氏名等の
報道を禁止することは明らかに許されないであろう・・・
　そのうえで、実名を公表するかどうかは、マス・メディアの責任ある判断にゆだねるべきである。それは
最終的には、報道の是非についての判断は国民にゆだねることを意味する。」


（『少年事件の実名報道は許されないのか　少年法と表現の自由』日本評論社）

20 ：法の下の名無し：04/12/04 07:53:43 ID:0Ac/bp+7

「国権の最高機関」性

長谷部『憲法』第三版 p.325，p.378

「国政一般の政策的統一性を担保する総合調整機能が最高機関としての
国会に期待されるとの見解もあるが，議院内閣制の下においては，このような
機能はむしろ「国務を総理する」内閣に属すると考えるべきであろう。」

「控除説は，国家作用のすべてを覆うことができる点で理論的にすぐれて
おり，また，もともと君主が保有していた国家作用のうち，司法と立法とが，
それぞれ独立の裁判所と国民を代表する議会とに移譲され，残された部分が
行政権として君主の手元に残ったという歴史的経緯とも符合している。」

松井『日本国憲法』第二版　p.156

「このように見ると，やはり当初のような意味で国会を最高機関ということは
できないにしても，それを政治的美称だとし，法的意味を認めない解釈は
妥当でない。・・・その意味では総合調整機能説が適切であろう。
　従って，このような立場からは，従来の「立法」権の定義を再検討し，
国会が行使できる立法権を広く捉え，内閣との関係では，従来のような
行政権の控除説的定義を排除し，「行政」権概念の再定義を試みると
ともにすべて行政機関の行為は法律に基づくことが必要だと考える
べきである。」

21 ：法の下の名無し：04/12/04 17:18:33 ID:ujfPxyZp

レントシーキングってなに？

22 ：法の下の名無し：04/12/04 18:06:05 ID:ggBiuROB

利権あさり
これこれのことをするのには、こんな免許･資格がいりますよ、と決まっていると、
そのための講習なりテストなりを受けざるを得ない。
受験料なりテキスト代なりで、何とか協会だのカントカ機構だのが立派なビルと高給役員を抱えているのを想像してちょ

23 ：法の下の名無し：04/12/05 01:06:32 ID:NbCdxtFq

あんがとん

24 ：法の下の名無し：04/12/06 18:10:34 ID:7Bh/6HTz

松井にとって民主主義ってなに？

25 ：法の下の名無し：04/12/06 20:29:58 ID:EuUbsWAX

国民の代表者が多数決で決めることだろ

26 ：法の下の名無し：04/12/07 05:29:38 ID:qFRWJUtk

松井の説がトンデモに近いから、
長谷部が勝ったと言ってもねえ

27 ：法の下の名無し：04/12/07 10:17:31 ID:k0zoCwDG

松井って憎まれ役買って出てるわけでえらいと思う

28 ：法の下の名無し：04/12/07 18:40:31 ID:ZSwzo2RK

立憲民主主義のこと？

29 ：法の下の名無し：04/12/07 19:45:38 ID:VnY3GmJA

松井憲法２版　４９９Pで，「あえて罪刑法定主義の条文上の根拠を求めるのであれば，３１条より４１条の方がふさわしいように思われる。」
とあるけど，４１条から実体的デュープロセスの権利が読み取れるのでしょうか。
実際には，憲法全体が実体的デュープロセスの権利を保障していると解した方がいいのではないでしょうか。

30 ：法の下の名無し：04/12/09 03:51:15 ID:tETcoU+l

言わしとけばいいじゃん

31 ：法の下の名無し：04/12/09 23:53:06 ID:s5D2AM9P

罪刑法定主義って罪と罰を法律で決めるってことだから、４１条でいいじゃん。

32 ：法の下の名無し：04/12/10 02:21:55 ID:dClfhocL

内容の話をしているのに形式の話をしたがる彼
彼はいつもそう

33 ：法の下の名無し：04/12/11 05:35:51 ID:mR4LALDn

やっぱ、松井も長谷部もだめだな。この板の感じだと

34 ：法の下の名無し：04/12/12 13:26:01 ID:WFSHGuU+

松井の熱狂的ファンっているの？
あいつにはなにか魂というか、情熱を感じないんだ。

35 ：法の下の名無し：04/12/13 20:28:20 ID:oFuwekya

もうダメだな

36 ：法の下の名無し：04/12/13 20:47:33 ID:391QtElP

俺ファンだけど

37 ：法の下の名無し：04/12/13 22:08:53 ID:3ewOcA4T

長谷部にしろ、松井にしろ、憲法学者の議論ってのは、なんでこうも知的刺激に欠けるんだろう。
なんか、町役場の小役人同士の口喧嘩と変わらない。

38 ：法の下の名無し：04/12/14 04:15:50 ID:m5ZvH/LO

だから、阪本にしろ！！っていうのに

39 ：法の下の名無し：04/12/14 17:41:38 ID:qP4yZoEA

阪本ちゃんは頭よさそうじゃないんだもん

40 ：法の下の名無し：04/12/14 17:56:05 ID:sjHsJ0Kc

阪本ちゃんて人気あるの？


>国会が特定の業界の保護をうたって法律を制定した場合，それは国会が
>本来果たすべき交渉と妥協の利害調整の結果であるから，裁判所が立ち入った
>審査を行う必要は無い。その立法がなされる以前の法律状態も，それ自体
>なんらかの利害調整の帰結と考えることが出来，裁判所として新たな利害調整の
>結果よりも以前のそれの方が優れていたと判断すべき根拠は見出しにくい。

長谷部は馬鹿だな。もちろん松井はデンパ

41 ：法の下の名無し：04/12/14 18:15:36 ID:+JWhWC/Y

>>40 その引用部分、そんなに変か？

42 ：法の下の名無し：04/12/14 23:23:02 ID:6JiJDb04

なんで、松井先生がデンパなの？
二流な人間は一流の人間の志向は理解できないってこと？

43 ：法の下の名無し：04/12/15 06:03:23 ID:HqV9lKwJ

憲法学者なんてどこかデンパだけどね

44 ：↑：04/12/15 06:15:05 ID:0SbF6WKH

え？どうして？その根拠は何ですか？あなたはどんな分析や実例に基づいて
そう言うのかな？どうしてその結論になるの？具体的にはどういうこと？
明晰かつ論理的な日本語で書き込みできます？

45 ：↑：04/12/18 16:24:58 ID:jzOqJ3DB

文章下手ね。
聞きたいのは、憲法学者は電波という主張の根拠は何ですか？具体的に教えてください
ってこと？（レダンダントな表現が多い）

46 ：法の下の名無し：04/12/18 22:00:51 ID:KjdGoKRc

>>45

　44　に引っかかってはだめだよ。
　同じ文章が、いろんなスレッドに貼り付けてある。

47 ：法の下の名無し：04/12/19 02:10:16 ID:OEJih2fm

阪口先生を忘れてないかい？

48 ：法の下の名無し：04/12/20 09:59:47 ID:gGg5QR4Q

堂々と民科を名乗る阪口さん

49 ：法の下の名無し：04/12/20 14:33:04 ID:UW6Ce87O

松井氏は、レントシーキングな規制立法ができたとしても、
国民はそれを承諾しているから、
厳格な審査が要求されないと考えてるんですかね。
とんでもなくデンパな現状認識だと思うな。

50 ：↑：04/12/20 18:18:04 ID:feV+oxMt

松井はだめだよ、やっぱり。
魂を欠く憲法学者

51 ：法の下の名無し：04/12/20 18:27:24 ID:gGg5QR4Q

電波というか選挙に期待しすぎなんだよな。

52 ：法の下の名無し：04/12/21 02:55:04 ID:qSGV99v8

選挙に期待しすぎって(笑)

「正しい価値」なんて存在しないプリュラリズムの立場で、何を期待するんですかー？
単なる利益の調整以外に。

アナタは、裁判所に期待しすぎ♪
裁判官に選挙に現れない何が分かるって言うの？
アハ☆

53 ：法の下の名無し：04/12/21 04:57:27 ID:w63kPrFc

正しい価値など存在しない、っていうけど、
論者は
選挙制やプララリズムの重視は正しい価値
って思ってないわけ？

54 ：法の下の名無し：04/12/21 06:29:29 ID:qSGV99v8

> 選挙制やプララリズムの重視は正しい価値
> って思ってないわけ？

あ、それは難しいところよねー
私はも、ちょっと悩んでいます、ホントのとこ☆

ただ、欧米のリベラリズムや政治論、正義論などの文脈で、
そういう問題が議論になっているのがあまりないところを見ると、
欧米の学問の用語では、そういうのは「価値」ではないということで了解が確立している、
って考えたほうが良いのかなーって、思っています♪

ま、通常は定義上入らない、ってこと？


…かなぁ。良く分かりませーん。

55 ：法の下の名無し：04/12/21 06:48:29 ID:qSGV99v8

補足ー☆

ここで論点になっている「価値」っていうのは、「善」の問題だよね。
ぶっちゃげて、ゆーと♪

一方、民主制っていうのは、「正当性」の問題なんだよね。

56 ：法の下の名無し：04/12/21 07:38:05 ID:aYMSt5yA

>>55
センセー，教科書の別欄で長谷部にチクチク文句つけてないで，
「フェティッシュ」への反論を早く書いてください。

57 ：法の下の名無し：04/12/21 08:39:28 ID:qSGV99v8

アセっちゃ、やだ☆

58 ：法の下の名無し：04/12/21 17:45:57 ID:w63kPrFc

＞欧米の学問の用語では、そういうのは「価値」ではないということで了解が確立している、
＞って考えたほうが良いのかなーって、思っています♪

憲法学で問題になりにくいのかもしれないね。
自然権なんかも当然視されていることがあったり、
まあ、パラダイムといってしまえばそれまでかもしれないけど・・・・
しかし、
哲学ではソクラテスの時代から大問題よ。

＞ここで論点になっている「価値」っていうのは、「善」の問題だよね。
＞ぶっちゃげて、ゆーと♪
＞一方、民主制っていうのは、「正当性」の問題なんだよね。

もう少し「善」と「正当性」についてその内容を展開していただけると
おもしろいんだけど・・・・

59 ：法の下の名無し：04/12/21 18:48:56 ID:Plv3Irvl

松井って、学校は私立が主で、公立は貧乏人のための補充だとかんがえているようだな

60 ：法の下の名無し：04/12/21 19:54:04 ID:DibURwvd

>>55
　普通民主制は「正当性justification」ではなく、「正統
性legitimacy」の問題じゃないの？
　教科書的にいえば、正当性が、規範の内容の正しさに関わ
る概念で、正統性が、規範または規範命令者への服従の根拠
に関わる概念。
　民主制は、その決定内容の正誤とは独立に、単純に民主的
に決めたから従いましょうという話というのが、通常の文脈
のような気がするのだが。
　まあ、「正当性」に絶対かかわらないという主張する気も
ないが。

61 ：法の下の名無し：04/12/21 22:21:48 ID:9vfsk7AP

>>59
公立学校の教員が、教育権が自分たちにあるみたいに思って
我が物顔に振る舞っているのが気に入らないんだろう

62 ：法の下の名無し：04/12/21 22:43:39 ID:vCwfBMo7

レスありがとー＼(⌒∇⌒)／

> しかし、
> 哲学ではソクラテスの時代から大問題よ。

んー、まさに仰るとおりです♪

法学の伝統の根っこには、「善のイデア」説とかの影響があるわけでー、たぶん。
私達にはその辺がよく分かんないわけですよね。あぁぁ、難しー☆


> 普通民主制は「正当性justification」ではなく、「正統
> 性legitimacy」の問題じゃないの？

仰るとおりですm(_ _)m
アハ、はずかしー☆

日本語における「正しさ」という語で表される、
あるいは「善」、あるいは「正当性」、あるいは「正統性」が、それぞれどういう意味であり、
政治論、憲法論においてはどういう位置づけになるんでしょう？

その辺、詳しく説明ください。ドカーンと♪

63 ：法の下の名無し：04/12/21 22:46:53 ID:YNvDqZfK

これ松井本人だったらガックリだな。ｗ

64 ：法の下の名無し：04/12/23 20:25:11 ID:0qvQVAFU

いつも思うのだが，松井は立法不作為を裁判で争うことができると解しているのか，出来ないと解しているのかどっちなのか？
「立法の不作為自体が司法審査の対象となるかどうかを論ずることは意味がないように思われる。」と言われても，そんなこと答案に書けるわけがない。

65 ：　：04/12/23 22:57:46 ID:Hrer6LJb

　　石田光義先生の憲法講義は日本最高水準です。


http://www.waseda.jp/seikei/03/03_07_00_006.htm

名著「日本国憲法概論」（敬文堂）は司法試験必読の書

http://www.waseda.jp/wospm/wospm-what-top/wospm-stf/stf-pp/ishida-p.htm

66 ：法の下の名無し：04/12/24 14:27:24 ID:pVFwozQy

>>64
全て作為の枠組みで良いという話だな。
論理を逆転させるという意味では消極的構成要件要素とかに近い。

67 ：法の下の名無し：04/12/25 08:33:47 ID:Vy1b0Q9e

おれの周りには政治なんか関心ないやつばっか
おれの町ではホームレスがあふれている。
おぼっちゃま憲法学者はいままで何をみてきたのだろうか？・・・

68 ：法の下の名無し：04/12/25 08:55:27 ID:tZVzdFTF

彼の知っている大学は京大阪大とスタンフォードだからな・・・
どれだけ大学生が無知無勉強かなどというのは想像を絶するのだろう。

69 ：法の下の名無し：04/12/25 09:14:29 ID:WMif5uHa

http://www.domo2.net/bbs/image/1103642680.jpg

70 ：法の下の名無し：04/12/25 11:22:57 ID:Vy1b0Q9e

大学生とかなれるやつの話しじゃない。
家庭はめちゃくちゃ、勉強する環境にもない
学問からも政治からも見放されている人間がいまの日本にもた〜〜〜くさんいるって
ことしらんのかよ！！
路上で寝ているやつは政治参加放棄したってか？
政治から見放されているってのが実態に近いよ。

71 ：法の下の名無し：04/12/25 11:59:01 ID:cwTM53Mw

生存権の話か？
いずれにせよ、何処の誰のどの記述がどういう問題点を孕んでるか
指摘しないと、議論のしようがないね。

72 ：法の下の名無し：04/12/25 13:40:36 ID:Vy1b0Q9e

松井のスタンスの話し

73 ：法の下の名無し：04/12/26 17:55:19 ID:MeJRilbk

松井は政治にアクセスできる可能性がある限り限りなく裁判所の審査を
緩くするからな。さりとて路上生活者には裁判所（及び法曹）へのアクセス
も無いんじゃないかと思うが。あえて言えば一番何とかしてやるのは役所
なんだから，松井のスタンスはそう無茶でもないか？

74 ：法の下の名無し：04/12/26 18:22:10 ID:9LZAGA7y

>70
おまえは何もしらんだな
なに意気がってんだか

75 ：法の下の名無し：04/12/26 18:30:18 ID:dLjm4VGo

>>73
２版　３９４P　では，棄権の自由も認めると言っているし，当然，投票率の低いことも問題ではない。

でも，障害者の在宅投票制度には好意的。

教育に関しては，親の教育させる自由を重視しているな。よって，教育は私学中心で，国公立は貧乏人に教育機会を与えるためにある
という立場。自分は国立にいるくせに

76 ：　　　：05/01/02 10:35:19 ID:JYNy+gn0

憲法学者番付

横綱　　佐藤幸治　　石田光義
横綱格大関　小林直樹（芦部同級）
大関　　奥平康弘　佐藤功　杉原泰雄　樋口陽一
関脇　　伊藤正巳　栗城壽夫　
小結　　高橋和之　川岸令和　中村睦男　野中俊彦
前頭１　浦部法穂　辻村みよ子　高見勝利　青柳幸一
前頭２　高田篤　初宿正典　戸松秀典　長尾一紘　松井茂記　長谷部恭男　菅野喜八郎
前頭２（代々木枠）　森　英樹　長谷川正安
前頭２（小林枠）　小林節　小林昭三
前頭２（靖国枠）　百地　章　
前頭３　安念潤司　大石真　棟居快行　野坂泰司　阪口正二郎　渡辺康行
前頭４　米沢広一　釜田泰介　江橋崇　内野正幸　市川正人　毛利透
前頭５　蟻川恒正　石川健治　岡田信弘　小山剛　日比野勤　
前頭６　神谷雅子　佐竹雅昭　高井裕之　愛敬浩二　手島孝　渡邊重範
前頭７　山元一　孝忠延夫　土井真一　安藤高行　阪本昌成　松本和彦　浦田賢治
前頭８　佐々木雅敏　渋谷秀樹　 赤坂正浩　小針司　中山道子　西原博史
前頭９　安西文雄　今関源成　金原恭子　糠塚康江　藤井樹也　大須賀明　小林孝輔

77 ：法の下の名無し：05/01/06 10:08:10 ID:CQXrocu6

坂本先生はどこに？

78 ：法の下の名無し：05/01/11 05:28:13 ID:Rsd6F3ox

なんで石田が横綱w
あと、大須賀は序二段で(　・∀・)ｲｲ!

79 ：法の下の名無し：05/01/11 22:29:39 ID:qOMx3SCW

松井と長谷部の議論ってかみ合ってないような気がするね。

80 ：法の下の名無し：05/01/13 07:38:55 ID:dmeLOdtM

長谷部の切り札って
ソフトポルノみる自由以外にどんな場合にその切り札きれるわけ？

81 ：法の下の名無し：05/01/14 06:33:12 ID:PdGQW2IS

アルトアイゼンに乗る時。

82 ：法の下の名無し：05/01/15 15:03:13 ID:iTWdeRcc

長谷部って悪文だね。下手な翻訳読んでるみたいな印象。

83 ：法の下の名無し：05/01/15 16:10:52 ID:ngtnd6vB

英語で考えてるらしいぞ

84 ： ：05/01/15 23:13:44 ID:kmIfI+hl

85 ：法の下の名無し：05/01/16 09:15:39 ID:lhujbTvZ

誰か、法律家の悪文ランキングすれたててくり。

86 ：法の下の名無し：05/01/16 10:04:21 ID:oZK6hp4T

憲法代表　長谷部恭男
刑法代表　前田雅英
商法代表　弥永真生

87 ：法の下の名無し：05/01/16 16:28:23 ID:iH7+w7Wh

予防接種被害について，１３条に基づいて損失補償請求権を認めるべきとかいてるけど（５０２），１３条は具体的権利だと考えているの？

88 ：法の下の名無し：05/01/17 05:33:35 ID:/1hKLa9w

前田は悪文家ではなく、思考が悪なのじゃないかな？

89 ：法の下の名無し：05/01/19 08:26:31 ID:/uTptaaO

長谷部さんが一番クリアーだと思うけど。

90 ：法の下の名無し：05/01/19 08:44:04 ID:ZsauvtXS

阪口先生は長谷部先生寄りか？

91 ：法の下の名無し：05/01/19 14:40:35 ID:ZeWyuuh6

松井は文章うまいが、思惟が浅い。

92 ：法の下の名無し：05/01/20 19:23:48 ID:xhT3Yv2R

憲法学者にありがちな雑な議論が少ない＞＞長谷部たん

93 ：法の下の名無し：05/01/20 21:02:17 ID:D8VXeu4Z

日本は連邦国家デツか　松井タン

94 ：法の下の名無し：05/01/21 17:28:08 ID:8P94kle4

長谷部も松井も憲法学者は
今の日本の政治についてもっと積極的であってほしい

95 ：法の下の名無し：05/01/21 20:07:10 ID:YH8VMCDv

松井はよく国会呼ばれてるよ。

96 ：法の下の名無し：05/01/22 17:16:21 ID:beBksqM2

>>86
名前は忘れたが『憲法的思惟』とかいう本書いている人
あんな（いやな意味で）文学的な文章はやめてくれ
あと佐藤幸治の弟子らしいが京大のなんとかって人もそうだな

97 ：法の下の名無し：05/01/22 19:33:51 ID:Y0SU/2UG

長谷部たん悪文か？

98 ：法の下の名無し：05/01/23 01:18:43 ID:hhx9Pf52

悪文だよ。

99 ：法の下の名無し：05/01/23 01:34:16 ID:HTtklfBl

ｻﾄｺｳの弟子は土井か？

100 ：現実：05/01/23 01:37:01 ID:YYVAsdRI

蟻川・石川・長谷部・松井の文章は慣れるとクセになるぞ。

101 ：法の下の名無し：05/01/25 09:52:02 ID:2+jDqYnb

慣れたらクサかった。

102 ：法の下の名無し：05/01/26 04:36:16 ID:Sn9dlwMq

比較不能な価値の迷路って薄いくせに高すぎないか？
一瞬買おうかと思いかけたけど、値段見てやめちゃった。
あの本の内容って値段に充分見合うものなのかな？

103 ：法の下の名無し：05/01/26 06:00:27 ID:J4asBGJf

長谷部の本なんて古本で買えば十分。

104 ：法の下の名無し：05/01/26 22:39:18 ID:faZvh1N9

図書館で借りるのがベスト

105 ：法の下の名無し：05/02/01 18:42:16 ID:I14+EjyJ

読まないのがベスト

106 ：法の下の名無し：05/02/05 13:29:02 ID:9OR+nO4H

書き込まないのがベスト

107 ：法の下の名無し：05/02/05 21:27:28 ID:gzhNAopy

長谷部がベスト

108 ：法の下の名無し：05/02/06 01:52:29 ID:pmA6RYv8

>>107

最近の「Interactive　憲法」、つまんないです。
とくに先月、今月は二月連続で原稿料泥棒です。

109 ：法の下の名無し：05/02/09 15:18:44 ID:jE4nqHuS

長谷部憲法も松井憲法もつかえん、
やっっぱ４人組が一番とようやくわかった。

110 ：法の下の名無し：05/02/09 22:25:27 ID:Mo2jtauH

長谷部が試験に使えるわけは無い｡