【ｲﾘｨ】松井茂記vs長谷部恭男　2【ﾗｽﾞ】

523 ：515：2007/06/16(土) 10:15:57 ID:JZ8HFo44

>>521
> 　最低時給100円と言われても、そりゃあ事実上最低賃金の廃止です。

それは、最低時給が、時給の絶対的な水準を設定することで、
労働者の生活の絶対的な水準を守ることを目的にしているから。
時給100円では、法律の目的不達成は明らか。

しかし、そもそも、憲法9条は、軍備の絶対水準を設定するものではないし、（と解釈すべきだし）
軍備が過剰でも、大概の場合、平和維持という目的は達成されるわけで。
（軍拡競争を通じて緊張がたかまり…という間接的な悪影響はあると思うが）

> 　「最大限努力します。」つー言葉に何の価値もないと言うひねた人間の考えですが。
> 　「サイダイゲンドリョク」して1円も安くなってないのはどういうことだと某社を小一時間問い詰めたい。

人権規定だって、憲法の文言が字義通り貫徹されているわけではない。
憲法には権利同士の矛盾衝突の処理や、行政の予算的・技術的制約について何も触れられていないから。
結局、最大限の尊重ということでしかない。

しかし、そういういい加減な条文を手がかりに、最高裁は違憲判決を導き出す。
その限りで、憲法の人権規定には、やはり意味がある。

じゃあ、違憲判決が出そうに無い9条2項に何の意味があるか？
・・・少なくとも、政府の過剰な軍備に対して憲法違反だという問題提起が可能になる。
統帥権干犯みたいに、憲法論争が政治的に威力を発揮することはあるし、
（国民が、政府に憲法を守らせるべきだと考えている限り）
それを恐れて、政府与党は、合理的説明のできない過剰な軍備を抑制するだろう。

あとは、社訓みたいに、自己の選択を正当化するためにつかうとかね。
社訓それ自体に拘束力は無いけど、
不完全な情報を元に業務上の判断をせねばならないときに、一定の指針にはなる。
そういった判断が積み重なることで、社訓は会社の経営を左右する。
憲法9条も、法的拘束力はないかもしれないが、日本政府の政策を方向付けているのは確かでしょ？
（それなら前文におけば良いのではないか、という気もするけど）