刑法の論点

1 ：法の下の名無し：04/12/29 21:56:15 ID:fiHRw6pq

刑法の論点について語ってくれ

348 ：死刑廃止論者が犯罪被害に遭ってもその主張は覆らないか：2007/12/19(水) 09:43:56 ID:8zxWAe3H

死刑廃止は世界の潮流であるとの意見があるが、それは凶悪犯罪者の救済を目的にしたものではない。
人間が類人猿から進化して集団社会を構成しそこに参加して、無法状態にはみられない安定した生活を享受しようと思うのなら
社会参加者としての責任を受け持たねばならない。　凶悪犯罪者は生存させて終世まで後悔の念を強制することは一理あると思う。

死刑廃止論者の皆さんの毎度同様の意見を目にしていつも素朴に思うのだが、死刑廃止論者本人やその家族が何の落ち度もないのに、
強盗やチンピラなどに殺害されたり危害を加えられても、依然としてその主張を貫き通せるのだろうか。
この点は刑罰議論の核心だと思うし、実際の事例があればそれは議論の趨勢を決定付けるだろう。

日弁連の要職を歴任された弁護士 岡村勲氏は、債権処理に恨みを持つ犯罪者によって家族を殺害された。
日弁連は組織ぐるみで死刑廃止を主張しており、その副会長であった岡村氏も当然死刑廃止論者であったはずだがこの事件後、
死刑廃止を翻し死刑存続に変更された。　弁護士業は終始一貫した信念が必要であり、死刑廃止論者はそれを自覚した上で死刑廃止を
主張すべきであり、家族を殺害されて死刑存続に変更するのは弁護士としての思考基盤を疑うものであり、人間性をも疑うものだ。

349 ：法の下の名無し：2007/12/19(水) 12:25:17 ID:GumUabpT

>その副会長であった岡村氏も当然死刑廃止論者であったはずだが

大仰な主張の割には、緩いねえ。

350 ：法の下の名無し：2007/12/19(水) 14:33:16 ID:t4QF7XRo

>349
緩いと思える確かな理由があるのですか。

351 ：349さんへ：2007/12/20(木) 21:49:04 ID:1y23fdlT

国連において死刑廃止が決議されたそうだが、この件について核心を突く指摘をするのでよく読んで頂きたい。
それは国連の死刑廃止勧告案の決議投票に参加した加盟各国の、死刑廃止の賛成票を投じた代理代表者は自らも死刑廃止に賛同して
廃止案に投票したのか。　ならばこの代理投票者は、本人及び家族が凶悪犯罪の犠牲になろうともその信念は揺るがないだろうか。
それともその代理投票者は死刑廃止案には必ずしも賛同していないか無関心であって、単に本国の指示を代理投票しただけだろうか。

普通に生活している私達が素朴に考えるなら、死刑廃止の賛成票を投じた代理投票者はその人自身も同じ信念を持っていると思うだろう。
何故ならそれは決議の場が国連であり、審議内容が犯罪行為を処罰するという理由での人間の生死に関する事柄だからである。
もし本国の指示が代理投票者本人の意志と相反するのであれば、代理投票者はその任務を辞退して指示に賛同できる人に交代するのが、
権威ある場所であるなら当然の手続きである筈だ。

同じように、日弁連の会長や副会長などの要職に就任するのなら、当然のごとく日弁連の基本方針にその人も賛同しているはずである。
日弁連は組織ぐるみで死刑廃止を主張しているのだから、執行部の人間が自分の意志とは相反するか無関心であるようなスローガンを指導している
など考えられるだろうか。　ちなみに国連で決議された死刑廃止勧告案は、一般社会での凶悪犯罪者の救済を目的にしたものではない。
国連には多数の国が加盟しておりその中には紛争国 ・ 政情不安定国 ・ 発展途上国があり、そこではかつてのポルポトのような独裁者が、
反対勢力を一掃するために政治犯を一般の凶悪犯罪者に仕立てて大量虐殺した事例が多くあった。　死刑廃止勧告案はそれを防ぐためのものである。

352 ：法の下の名無し：2007/12/21(金) 03:25:26 ID:dxBQntfJ

>>350
確かな根拠が>>349に引用されてるじゃん。

353 ：法の下の名無し：2007/12/21(金) 23:41:39 ID:dxBQntfJ

＞普通に生活している私達が素朴に考えるなら、死刑廃止の賛成票を投じた代理投票者はその人自身も同じ信念を持っていると思うだろう。
思わねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

354 ：法の下の名無し：2007/12/21(金) 23:44:10 ID:dxBQntfJ

＞同じように、日弁連の会長や副会長などの要職に就任するのなら、当然のごとく日弁連の基本方針にその人も賛同しているはずである。
日弁連を任意の政治団体か何かと勘違いしてないか？

355 ：多種多様な " 生き物 " が住む自然にて：2007/12/22(土) 21:48:39 ID:ztWGt606

>>353
いろんな " 生き物 " が住む世界での応答の場だけれども、パソコンで文字を表示できるのなら
もう少しまともな返信をしようという努力は起きませんか。
もし私が 353さんに
テメーのような馬鹿を相手にしてると、こっちまで低脳が感染しちまう　　　といった返信を送ったらどんな気がします。

356 ：法の下の名無し：2007/12/23(日) 00:35:35 ID:3FdlfuWW

>>355
言いたいことは分かるけど普通は思わないんだから、普通の人にはそんなの説明する必要ないし、
そう思っちゃうような脳みその出来の悪い人には説明する気も起きない。
そういう返信があったらやっぱりかわいそうな脳みその人なんだなって思うだけ。

357 ：法の下の名無し：2007/12/23(日) 06:39:02 ID:XYQki3s0

>>348
要職にありながら事件を契機に主張を変えたならむしろ勇気ある行動にも思えるけどな。
日弁連要職だった岡村氏を批判することについては
日弁連は死刑廃止のためだけの団体じゃないから
要職についてただけで死刑廃止論者であったはずとか
そうでなかったら要職辞めるべきだとまでは言えないだろ

死刑廃止論者が自分が当事者になったとたんその加害者を含め死刑を主張するのはおかしいとの指摘は
私もその点は賛成する
しかし岡村氏が死刑存続を主張したことは日弁連要職であったことのみで批判されることではないんじゃないの
ただ日弁連の活動の問題点について岡村氏は指摘し説明する義務あるな

358 ：法の下の名無し：2008/01/07(月) 16:50:41 ID:4LY//Vse

スレ違いかもしれませんが、
日本の刑法典が、かくも早く生まれかくも早く変質したのでしょうか？？
あと、明治１３年刑法はいかにして生まれ、４０年刑法では何が変わったのでしょうか？？

359 ：法の下の名無し：2008/01/07(月) 17:03:24 ID:O/7oN3xN

宿題は自分で。

360 ：法の下の名無し：2008/01/07(月) 23:25:15 ID:SvruvHy7

すみません。スレとはちょっと違いますが刑法関係なので教えて下さい。
もし宇宙人を撲殺したら、その人は罪に問われますか？
ちなみに事件現場は埼玉です。

361 ：法の下の名無し：2008/01/08(火) 01:06:04 ID:w0Byw9Y4

宇宙人が無主物なら不可罰。

362 ：法の下の名無し：2008/01/10(木) 00:31:50 ID:olLMjgDN

スレ違いかも知れませんが、
交通事故で人を殺してしまった場合は、
業務上過失致死になりますが、殺人罪が適応されることはないのでしょうか？
やっぱり、故意犯処罰の原則からありえないんですかね？

363 ：法の下の名無し：2008/01/10(木) 13:56:23 ID:s5vqZa4p

殺意があったんなら殺人罪。

364 ：法の下の名無し：2008/01/10(木) 13:58:44 ID:s5vqZa4p

殺意がなければ危険運転致死、自動車運転過失致死又は業務上過失致死

365 ：法の下の名無し：2008/01/13(日) 22:56:56 ID:Syk5kEIW

極度の酩酊状態のなまはげが包丁を手に女風呂に侵入して若い女性の乳房をもみしだいた。なまはげの刑責を論ぜよ

366 ：法の下の名無し：2008/01/17(木) 23:17:27 ID:sN0+vhTj

http://blog.livedoor.jp/lawtest2007/

367 ：法の下の名無し：2008/01/18(金) 23:50:59 ID:dbcFl6IR

大阪南港事件って不真正不作為犯扱いにならないの？
判例ではまったく不真正不作為犯について触れられてないんだけど

368 ：法の下の名無し：2008/01/22(火) 16:04:41 ID:wyNuArF1

>>367
不作為犯って最初から手を出さずに放置したって場合。

大阪南港は手を出して瀕死の状態にさせて放置したって事例だから違うよ。
作為犯。

369 ：法の下の名無し：2008/01/26(土) 17:14:48 ID:O5reAVih

旧過失犯論は結果予見義務、新過失犯論は結果回避義務ってのはわかったんだが、これが一体どんな違いになるんだ？

教えてくれ

370 ：法の下の名無し：2008/01/26(土) 17:48:47 ID:sIH6Db8c

米国と中国が腕組んで日本国及び日本人全員を殺した時罪に問われますか？

371 ：法の下の名無し：2008/01/27(日) 22:20:26 ID:TWNnA8zS

>>369
過失犯の成立要件が違う。
予見可能性 →結果予見義務違反→ 回避可能性→結果回避義務違反
旧過失論は２番目まで、新過失論は４番目まで必要。
この違いで同じ事例でも過失犯になる場合とならない場合がある。

372 ：法の下の名無し：2008/01/28(月) 03:14:56 ID:hZ1ryiiV

>>371
本当に？旧過失論からは結果回避可能性と結果回避義務違反は因果関係論に解消されるんじゃないの？

373 ：法の下の名無し：2008/01/29(火) 00:42:02 ID:tti5XQzR

すいませんこの場合どういう罪になるのかまたはならないのか
追いつめてる方もやりすぎではないのか
知恵を貸してください

噂を喧伝して逮捕？
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/ghard/1201168277/l50

374 ：法の下の名無し：2008/02/10(日) 01:36:39 ID:Kox7tqaM

刑法から質問です。
行為無価値の立場から、共犯論における共犯本質論について
軟性行為共同説の立場に立つことは可能ですか？
なにとぞ教えてください。

375 ：法の下の名無し：2008/02/10(日) 18:27:28 ID:OLh6bHZt

川端が行為共同説なんだから可能なんじゃね

376 ：法の下の名無し：2008/02/21(木) 14:38:37 ID:qwpbSSru

擦れちだが
構成要件とか因果関係とか
部外者から見たら全く勘違いな論議していると思われるのでは
と思う。

377 ：法の下の名無し：2008/02/25(月) 03:00:13 ID:1b5t3FD9

不真正不作為犯の成立要件が、本によって微妙に異なってるんだけど、判例はどういう要件になっているのでしょうか。

378 ：法の下の名無し：2008/02/25(月) 11:43:36 ID:mcmItJ3h

判例については本に書いてるだろ。

379 ：法の下の名無し：2008/02/25(月) 20:55:45 ID:tf3OibZo

ブーメラン現象について教えてください・・・
ある誤想防衛行為について行為無価値の立場から罪責を検討するとします。
誤想防衛が成立したので故意犯不成立、過失犯の検討にはいる、ということは、
そこまで検討してきた故意犯の議論は捨てて、
故意犯とは別の、過失犯の構成要件から検討し直すわけですよね。
故意犯の構成要件には実行行為と故意があり、
過失犯にはそれらに代わり注意義務違反行為が構成要件要素とされて、
これらが理論的に二律背反にならないとすれば
ブーメラン現象と言うものは起きないがするのですが。
また、よろしければブーメラン現象に詳しい文献をご教授ください。

380 ：法の下の名無し：2008/02/29(金) 21:49:06 ID:weXb/kRI

卒論のテーマで悩んでいます。。。来年度で４年です。
そろそろ取り組もうと思っているのですが、なかなかテーマが決まりません。
オススメのテーマがあったら教えていただけませんか？

381 ：法の下の名無し：2008/03/01(土) 01:14:16 ID:aHawKQK0

>>380
三浦

382 ：法の下の名無し：2008/03/01(土) 05:17:22 ID:sqKTnRah

>>380

院生紀要でも見ろ。
必要な文献もそれみればわかる。

383 ：法の下の名無し：2008/03/01(土) 14:06:38 ID:s1K+hFSY

>>381
すいません、三浦って何のことですか？キングですか？

>>382
院生紀要って、どこで見ることが出来るのでしょうか？

384 ：法の下の名無し：2008/03/02(日) 00:51:21 ID:BAvq24qy

すいません、これから紹介するスレッドはスレ違い（板違い）なのですが
詐術における「詐欺」と「誤謬」の関係について
ある弁論を述べる者にその意志（だます意志）があるか否かを見極める
非常によいサンプルが下記のスレッドにあります。

ちょっと大人の力でなんとか見破って、これからの皆様のご活躍の肥やしにでもなればと思っております。

↓　　↓　　↓

膣内で射精されてないので私は処女！
http://human7.2ch.net/test/read.cgi/sfe/1204215128/



現段階では発言者の意図は未確定ですので
上手にその騙す意図が自ら発言するような方法を編み出すのも
一つの面白い部分かもしれません

385 ：法の下の名無し：2008/03/04(火) 13:51:36 ID:jB3uGZ6I

三浦に関してだけど、
日本の捜査機関がアメリカの司法に協力するのって
一事不再理は問題にならないの？

386 ：法の下の名無し：2008/03/04(火) 14:16:31 ID:hCDHO3oP

>>385
三浦和義事件
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1203798235/

387 ：法の下の名無し：2008/03/12(水) 22:08:10 ID:kXSl7yMv

4 ．研究糞の交付
研究費の交付を受けた研究活動は以下のとおり
1 995年度澤村正鹿学術奨励基金「証券取引法上の犯罪の訴追準備と証明をめぐる問題点」
1 995・ 96年度科学研究費補助金「経済犯罪の捜査・訴追に関する刑事手続上の問題点」（基盤研
究の）
1 995・ 96年度科学研究費補助金「新たな捜査手段・立証方法に対する法的規制の研究」）総合研
究仏）、研究分担）
1 997年度科学融究費補助金「組織的犯罪対策に関する刑事実体法・手続法的研究」（基盤研究�求A
研究分担）
橋爪
隆（刑事法・助教授）

388 ：法の下の名無し：2008/03/16(日) 17:34:23 ID:b+E8Duz7

ＴＢＳニュースでも報道
ttp://jp.youtube.com/watch?v=1jmzN8aA1cM
慶應大、新司法試験で不正行為、合格率上昇


慶應大学法科大学院の植村元教授が、司法試験の類似問題を学生に教えていた。
その結果、慶應大学の合格率は上昇した。

389 ：法の下の名無し：2008/03/19(水) 11:24:28 ID:Jw+xWoi3

質問
ＡとＢはマフィアのボス甲を殺害することを共謀した。
Ａは甲の息子乙までも殺害することを提案したがＢは断固として反対。
故にＡは乙は殺害しないことに合意した。
ＡとＢは甲宅に行き、Ａは実行、Ｂは見張りをした。しかし、甲は不在で乙だけが在宅していた。
Ａは約束を反故して乙を殺害した。
この場合でもＢは共同正犯？

390 ：法の下の名無し：2008/03/19(水) 18:30:55 ID:d3zKamDV

Bにとって具体的事実の錯誤として抽象的法定符号説に立てば共同正犯

391 ：法の下の名無し：2008/03/20(木) 05:41:08 ID:irl0AV2l

違うよ。共謀に基づかないから共同正犯にならない。

392 ：法の下の名無し：2008/04/05(土) 14:11:10 ID:a1sRQsAM

これは見とけ
http://www.geocities.jp/y_20_06/index.html
http://blog.livedoor.jp/muki2007/

393 ：法の下の名無し：2008/04/08(火) 11:35:06 ID:MIPIA0Bm

>>379
ブーメラン現象の解消については佐伯の法学教室連載と
井田の消極的構成要件要素の理論についての論稿が参考になる。

井田良『刑法総論の理論構造』

394 ：法の下の名無し：2008/04/13(日) 03:10:05 ID:lP+qtJU0

>>218
織田裕二側から出演を依頼したんだよ、バカタレ
１回死んで来い
>>218
織田裕二側から出演を依頼したんだよ、バカタレ
１回死んで来い
>>218
織田裕二側から出演を依頼したんだよ、バカタレ
１回死んで来い
>>218
織田裕二側から出演を依頼したんだよ、バカタレ
１回死んで来い
>>218
織田裕二側から出演を依頼したんだよ、バカタレ
１回死んで来い
>>218
織田裕二側から出演を依頼したんだよ、バカタレ
１回死んで来い
>>218
織田裕二側から出演を依頼したんだよ、バカタレ
１回死んで来い
>>218
織田裕二側から出演を依頼したんだよ、バカタレ
１回死んで来い
>>218
織田裕二側から出演を依頼したんだよ、バカタレ
１回死んで来い
>>218
織田裕二側から出演を依頼したんだよ、バカタレ
１回死んで来い

395 ：法の下の名無し：2008/04/14(月) 03:28:59 ID:NI+vVT26

>>394

396 ：法の下の名無し：2008/04/14(月) 12:38:45 ID:/0yyaUGW

>>395

397 ：法の下の名無し：2008/05/14(水) 01:01:13 ID:b38Q7viw

51才の男性にレイプされた16才の少女が死刑
http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20060728_execution_teenage_girl/


何を言っているのか分かりませんが、そういうことらしいです。

事件が起きたのは今から2年前のイラン。2004年8月15日、Atefah Sahaalehという16才の少女がイランの公共広場で絞首刑に処されました。