2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

人を殺してはいけないのか?

1 :平下流:2009/09/22(火) 03:37:55 ID:3Yx7KX9I
法学として論じて下さい。

http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1252397078/l50
ここから移ってきました。このスレは哲学板なのですが、
最近、法学的な発言が多いものですから。


2 :平上流を支援:2009/09/22(火) 04:32:31 ID:aCU1XmNS
法学板としては、生物板のタイラーズを支援するのが正しい

3 :法の下の名無し:2009/09/23(水) 01:33:33 ID:El0TvMKA
>>2
そのスレ教えて

4 :法の下の名無し:2009/09/23(水) 08:45:05 ID:0os2na/4
司試板ノリピースレが詳しい
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1250318800/

5 :法の下の名無し:2009/09/24(木) 10:16:33 ID:l97olhJr
>>1
人は皆生まれながらに自然権(生命自由財産)をもってるっつぅこと(ロックの自然権思想)が憲法の根本概念として存在するからだぉ

6 :法の下の名無し:2009/09/24(木) 10:54:26 ID:hLBkXRMT
殺したいなら殺していいと思うよ
幸福追求権
生きてること自体が公共の福祉に反するやつがいることは間違いない

7 :法の下の名無し:2009/09/24(木) 20:46:30 ID:l97olhJr
ははははははは
憲法上の人権以外の新し人権が認められるには
1、それが個人の人格的生存に不可欠
2、その権利が長期間こくみんせいかつに基本的だったか
3、多数の国民がしばしば行使できるか
4、他人の基本的を著しく侵害するおそれないんすかぁ
これらの要件を満たさねばならないこれを本人権にみると明ぃぃらかに人殺権は1〜4を満たしてないよって本人権は権利として認められない
従って人権相互の矛盾衝突を調整する実質的公平の原理である公共の福祉は問題とならない(まず人権さへ存在しない)

8 :法の下の名無し:2009/09/25(金) 20:30:27 ID:Zf3/Dz1U
憲法以前の問題。
息を吸うのと一緒。
殺したいから殺す。
動物として当たり前。
権力者が殺されたらたまらないから法律で禁止した。

9 :法の下の名無し:2009/09/26(土) 14:22:39 ID:YpSzpsIw
>>8
あほ

10 :法の下の名無し:2009/09/29(火) 05:22:36 ID:j22dKvDf
>>9 俺にはそう見えないな
人を殺すのは一つの生まれ持った自然の権利だと思う
人を殺したらいけないと思っている人間は古くから
そう言われてきたからただ繰り返してるだけ
考えてもみろよ
昔の人が勝手に作ったルールを勝手に押し付けられて洗脳されてるだけだ
俺たちがはいもいいえも言えない頃からそれを「当たり前」に洗脳する
俺たちはそれを守る義務はない
まぁ破ったら社会から守られる立場から追われる立場になるだけだ

11 :法の下の名無し:2009/09/30(水) 13:42:50 ID:G95WFhBK
→俺にはそう見えないな 人を殺すのは一つの生まれ持った自然の権利だと思う
じゃあなんで初めの立法者は他の自然の権利は認めたのに人を殺す権利を認めなかったの?おかしくない?

→考えてもみろよ
昔の人が勝手に作ったルールを勝手に押し付けられて洗脳されてるだけだ
なんで洗脳されてるって決めつけられるの?理性ある人なら人殺しが悪いことくらいわからん?
人を殺すのが普通の状態なら怖くて外にも出れんわ


12 :法の下の名無し:2009/09/30(水) 20:16:00 ID:iWDvquTE
異教徒も魔女も奴隷も原住民も
農工商人も鬼畜米英も殺していいし法学的にも認められるけど
最近の流行で人殺しは止めようってだけの話
何年か経ったらまた変わる

13 :法の下の名無し:2009/09/30(水) 22:30:40 ID:b7/WpLJO
>>11
レスする前に>>1のリンク先見るのオススメ
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1252397078/896-

14 :法の下の名無し:2009/10/01(木) 23:23:11 ID:pWxGD6No
法学的に認められるならきちんと論証してください

15 :法の下の名無し:2009/10/01(木) 23:25:24 ID:pWxGD6No
>>14>>12にたいして

16 :法の下の名無し:2009/10/02(金) 20:03:42 ID:b5Z5tjA5
何このスレ?

既存の法学理念を前提(基準)にすれば「殺人ダメ」に決まってるじゃん。
もちろん、哲学的な「いかなる前提もなし」じゃ「何の基準もなければ確定できません」としか言えない。
考える価値はない。

17 :法の下の名無し:2009/10/02(金) 20:28:25 ID:Hejw6okI
自殺者は無期懲役だな

18 :法の下の名無し:2009/10/16(金) 10:28:09 ID:ohPWi3Q9
なんで?大臣が従わないような法を守る必要あるの?

19 :法の下の名無し:2009/10/21(水) 20:55:51 ID:DU1DaHDz
>>18
死刑のこと?

20 :法の下の名無し:2009/10/22(木) 01:16:34 ID:KKuKOgdM
とりあえず形式的違法性でいいだろ


21 :法の下の名無し:2009/10/31(土) 12:08:51 ID:EHf9no/s
カルネアデスの板。

22 :法の下の名無し:2010/01/06(水) 18:33:34 ID:muSIY6kG
通りすがりなので法学じゃないが、
じゃああなたは殺されたいのか?
自分は殺されたくないのに他人は殺していいと思っているのか?
という疑問がある。
阿久根みたいに殺していい人間を自分が決められると思っている奴にも。

23 :法の下の名無し:2010/01/08(金) 06:22:25 ID:UUhk+DWj
生命への権利から殺人者の処罰と損害賠償義務が導き出され得るが、
かかる「私人による侵害からの基本的人権の保障」という概念が普遍的に
成立するかどうかは議論が別れるところだろう。

24 :法の下の名無し:2010/01/08(金) 17:48:50 ID:n+6bVx3B
人を殺してはいけない理由が分からないなら逆に人を殺してもいいってなった時の場合を考えれば分かるんじゃないの?

25 :法の下の名無し:2010/01/08(金) 18:56:14 ID:UUhk+DWj
>>24
わかりません。教えてください。

6 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)