ソソソソソソーカル事件

1 ：考える名無しさん：2006/12/10(日) 21:49:12

　＼＼　見っ直そう　見直そう♪　　　／／


　(⌒)　.(⌒) 　　(⌒)　.(⌒) 　　(⌒)　.(⌒) 　
　（　。・●・）つ　（　。・●・）つ　（　。・●・）つ
　（　二つ　　　　（　二つ　　　　（　二つ
　　＼./ /、　　　　＼./ /、　　　　＼./ /、
　　　 ∪`Ｊ　　　　　 ∪`Ｊ　　　　　 ∪`Ｊ

　ポストモダンを見直そう　ソーカル事件で見直そう　(ｻｧ)

625 ：考える名無しさん：2008/08/17(日) 16:41:07 0

みんなが自分の理解力の範囲で物理学や数学を勉強して、それ以上の知ったかぶりをしない世界が早く訪れるといいですね。
人々の共通の理解の基盤が数学や物理学にある訳ではないという事も明らかになるでしょうから、その意味でもいいですよね。

626 ：考える名無しさん：2008/08/17(日) 18:16:09 0

はたしてそうかな？

627 ：考える名無しさん：2008/08/17(日) 18:30:27 0

理数は合理の体系だろ

628 ：考える名無しさん：2008/08/17(日) 19:02:34 0

科学は「実在論」を採って、モデルによるシミュレーションは
世界の状態を近似的に再現＝表象していると言い張るだけでなく、
そのことをもって世界と人間をコントロールできると思い込んでいる。
このメジャーな「状態指向型の物理科学」こそが、さまざまな「弊害」をもたらしている。
ところが、これも悲しいことに、実在論に対する批判としては相対主義しかない。

「相対主義へ陥る限り、安易な虚無主義（世界は仮構である）を認めるか、
　相対主義を再度無視して、具体的な特定のドグマへ回帰するかの二者択一になる」。

何とかしたい。
「実在論を基底とする記述こそ、生きることを根拠づけることで、
　生きることを、生き方・いかに生きるか・生きるべきかの地平で限定し、束縛する」
からには、その基底を解体して、
「語ること、そしてただ生きること」
を擁護したいのだ。

629 ：考える名無しさん：2008/08/17(日) 19:04:42 0

そこで郡司氏は「観測指向型の物理科学」を提示していく。
私たちは何かを観測し語り決定する。
そのとき私たちは、多くのものからその何かを、他ならぬこのものとして選り出している。
しかし殆どの人は、その他者とその何かを同じ平面に並ぶものとして想像してしまう。
つまり、全体を通覧する外部観察者を想定してしまうのだ。
これでは外部からのコントロールに服従する思想しか生まれない。
そうではなくて、その他者とその何かをステータスを異にするものとして構成しなければならない。

ところで、その他者は可能的には無限なるものであるからには、
有限の時間内に有限の何かを無限なるものから選り出すことなど不可能に見えてくる。
しかし、私たちは現に行為している。
とすれば、無限に言及する有限、無限が内在する有限といったパラドックス、
これを理論的に証明する過程そのものが、
私たちがただ行為することを示す理論モデルになるはずだ。

「決定に関する無限退行の過程を観察過程という一瞬・刹那のモデルとして採用しよう」。

そうすれば、無限退行などの「逆理の形式」を、
存在論的観測者・行為者のモデルとすることによって、
「どの一匹の天道虫に対する観察、観察という刹那に対しても無限の観察それ自体が含意されている」
ことが明らかになるだろう。こうして「生命の構成的理解」が遂行される。

630 ：考える名無しさん：2008/08/17(日) 19:06:03 0

そして郡司氏は、高度な数学を駆使して、観測過程や言語行為のモデルを提出していく。

「本書の全体を通じて、私はローヴェルの自己言及的特性から生じる不動点を、
　観測過程や言語行為を規則として根拠づけようとすることで生じるパラドックスとして、
　同時に観測過程や言語行為のモデルとして使用できると主張してきた。
　実際私が掲げてきたモデル、ブーツストラッピング系やハイパーダイレーションは、
　皆不動点を導く証明過程を、異なる二つの論理間で誇張して再構成し、
　不動点の導出過程を時間過程の刹那と呼んでしまうことで成立するモデルである」。

この導出過程は新たな概念の創造でもあるから、さまざまなものの起源のモデルとしても使用される。
例えば、郡司氏は、コントロールの思想を解体する鮮やかな議論を展開している。

「中枢、脳や権力者は、世界全体を見渡し、システム全体をコントロールするわけではない。
　ただ、そのような相関が現れるに過ぎない。
　結果としてシステム全体を制御するものと名づけられるだけだ」。

631 ：考える名無しさん：2008/08/17(日) 20:11:51 0

文系だというだけで数学教育からスポイルされるというのは、
職人を目指すというだけの理由で一般の教育からスポイルされた
徒弟の社会と同じ差別だと思うんですよ。大人になって、
理性の限り世の中を理解して自分の考えを打ち立てるのに
（他人の恣意的な個性の反映されない）数学の能力を
最大限に伸ばしておくことが自己実現につながるとわかっても、
もう遅いわけです。こういう教育の不備が不必要な不満と
恨みやその正当化と（学会での）権力への執着などを生むので、
だれもが恵まれた教育で可能性を限界まで伸ばす環境が整備されれば
事態は改善されると思うのです。

632 ：考える名無しさん：2008/08/23(土) 00:48:43 0

数学の勉強なんて、参考書買うなり、専門書買うなり
自分で勝手にやりゃいいんだよ
高校とか大学学部レベルなら、根性さえあれば
かなりバカでも独学で理解できるぞ
要はやる気だ

633 ：考える名無しさん：2008/08/23(土) 01:34:35 0

　【でも ル・サンチマン™ って「理系」とは何の関係もないんだよね】

634 ：考える名無しさん：2008/08/23(土) 02:19:21 0

学部の数学もわからん馬鹿に文系も理系も関係ないわな。
そういう馬鹿が学問ごっこするなら現代思想でもやっとれｗ

635 ：考える名無しさん：2008/08/23(土) 02:27:15 0

>>634
わかりますわかります。そう言いたい気持ちはｗ

しかしどうしようもないのですよ。
結局どうあがいても、真実はひとつ、
すなわち、

スナインコッコスマナラコッサーラ長老がテクノの元祖

ということなんですよね。

636 ：考える名無しさん：2008/08/23(土) 02:28:55 0

長老の教えが浸透してきたようじゃな？

637 ：考える名無しさん：2008/08/23(土) 06:58:02 0

ニーチェの「ルサンチマン」って、「フロイト」の抑圧と同じで、
それでどんな相手でも否定できるので、ポパーの言う意味で
反証可能性がなく、科学哲学の言う意味で科学的でないんですよね。
別に科学の結果は利用するけど科学自体は理解できない魔術的世界観に
埋没している大多数の人間がそういう考えを信じても別に構わないんですが、
哲学を学ぶ人間がそういうものに価値を置くというのはどうなんでしょうね。

638 ：考える名無しさん：2008/08/23(土) 10:06:24 0

とにかく、哲学者こそ最高の科学者であるべきで、科学のエッセンスから見て
否定されるような幼稚な議論をしているような俗な思想にそれ自体の価値はないと言えるでしょう。

639 ：考える名無しさん：2008/08/23(土) 10:44:46 0

　【でも ル・サンチマン™ って「科学」とは何の関係もないんだよね】

640 ：考える名無しさん：2008/08/23(土) 15:35:12 0

>>638
わかりますわかります。そう言いたい気持ちはｗ

しかしどうしようもないのですよ。
結局どうあがいても、真実はひとつ、
すなわち、

スナインコッコスマナラコッサーラ長老がテクノの元祖

ということなんですよね。

641 ：考える名無しさん：2008/08/23(土) 15:38:10 0

　【でも ル・サンチマン™ って「テクノ」とは何の関係もないんだよね】

642 ：考える名無しさん：2008/08/23(土) 16:56:17 0

大体、相対主義でいいのなら、「万物は流転す」のヘラクレイトスでよいのであり、
彼は「争いは万物の父」とも言っているわけですよ。万物の根底に「力への意志」
があると言ったニーチェは結局このヘラクレイトスの相対主義への回帰というか、
再発見というか、その程度の価値しかない訳です。ヘラクレイトスでは人々が
共有する徳の規範に根拠が与えられ得ないからソクラテスの考えが出てきたのであって、
結局ニーチェやその影響で出てきた様々な思想は哲学の本流とは言えない訳です。
そういう「思想」が科学を叩く。嘆かわしいことです。

643 ：考える名無しさん：2008/08/24(日) 14:09:43 0

はたしてそうかな？

644 ：考える名無しさん：2008/08/24(日) 16:09:40 0

そういうことです。大半の哲学徒は曖昧さを好むから、
自然に相対主義を支持しますが、それは結局、建設的な知的態度には
結びつかんという事です。中にはまともな哲学者もいますがね。

とはいえ、もともとの性格を変えるのは難しいので、内向的で
曖昧さを好む人達が安らぎの場として哲学を見出すのも仕方がないとも
思います。でもそういうのは、人間が到達しうる最高の境地ではないですよね。
それは明らかにそう。

645 ：考える名無しさん：2008/09/03(水) 20:30:22 0

あがっとかなきゃあかんスレやけんあげとくで
現代思想オタのDQNどもは知の欺瞞最低2回は読めや

646 ：考える名無しさん：2008/09/03(水) 21:49:20 0

>>637
反証可能性を持つものが科学であるというポパーの定義は
黒木玄氏によって批判されていましたが？

647 ：考える名無しさん：2008/09/03(水) 22:09:10 0

大雑把に言って自然科学以外は反証可能性はないだろ。

648 ：考える名無しさん：2008/09/03(水) 23:19:42 0

>>637
べつにニーチェが科学だなんて言ってるヤツはいないでしょｗ
科学じゃないものにまで無理やり反証可能性を求めて、
それでその条件を満たしてないからって勝手に非難する…
馬鹿じゃないの？まぁ勝手にやってて下さいなって話ですよｗ
（まぁフロイトは自分の精神分析理論を科学と称していたから貴方の批判も当てはまりますがね）。

649 ：考える名無しさん：2008/09/04(木) 00:04:11 0

【あの ル・サンチマン™ が好んで引き合いに出すってとこでそのレヴェルはわかりますよね(笑)】

650 ：考える名無しさん：2008/09/04(木) 04:25:05 0

　【でも ル・サンチマン™ って「ソーカル」とは何の関係もないんだよね】

651 ：考える名無しさん：2008/09/04(木) 14:12:54 0

　　　　　　　　　　　 ＿＿＿＿
　　　　　　　　　　／∵∴∵∴.＼
　　　　　　　　　 /-=・=-∴-=・=-i　　　　
　　　　　　　　　 |.∵∴∵∴∵∴.|　　　
　　　　　　　　　 |：：：：／ ◎＼： .|　　　
　　　　　　　　　 |：： | ト‐＝‐ｧ' |：|　　　純一古トンガッズですよね？
　　　　　　　　　 |：： | ` ｀二´'　|：|
　　　　　　　γ´⌒＼＿＿＿／⌒ヽ　　
　　　　　　／⌒　 ｨ 　　　｀ｉ´　　）; ｀ヽ 　
　 　　　　/　　 　ﾉ＾ ､＿__￥＿_人　　| 　　
　　　　　 !　　,,,ノ爻＼_　_人　ﾉｒ;＾ >　 ） 　
　　　　　（　　 <_ ＼ﾍ､,, __,+､__ｒﾉ/　　/ 　　　　　
　　　　　　ヽ_　　＼ ）ゝ､__,+､_ｱ〃 ／

652 ：考える名無しさん：2008/09/04(木) 18:18:47 0

斐匙琶螺矧汰櫨菟魔璽斐螺禰佐都簑菟匙簾邊獅
っていうことが本当に理解できていないようじゃ
理系・文系以前の問題ですよ。

653 ：考える名無しさん：2008/09/05(金) 00:38:58 0

確かに斐匙琶螺矧汰櫨菟は日本の品位を汚すDQNジジイだな

654 ：考える名無しさん：2008/09/05(金) 06:35:55 0

ソソソソソソヒたんが可愛いんじゃよ！

655 ：考える名無しさん：2008/09/10(水) 01:19:30 0

いいかな、みんな。 だまされちゃいけないよ。
デトロイトどころか、シカゴハウスもジョルジオモロダーも長老のフォロワーに過ぎないんだよ。
反復するビートをダンスと結び付けようとする試みは、
すべてスナインコッコスマナラコッサーラ長老の説教と
それを応用したクラフトワークが起源と言ってもいいんだよ。

だが、あえて元祖を一つに絞れば、やはり
スナインコッコスマナラコッサーラ長老と言えるわけなんだ。

スナインコッコスマナラコッサーラ長老こそが正真正銘のテクノの生みの親なんだよ。
量子論の｢不確定性｣は意識には何の関係もない｢単なる観測問題｣なんだよ。
以上が｢超･大統一理論｣=量子論と相対性理論の統一後に残存し得る
『唯一の最終真理(思想)』の輪郭なんだ。

いいかな、みんな。
全宗教全観念論は徒労なんだよ。
脳内睡眠物質の蓄積も無関係なんだよ。

656 ：考える名無しさん：2008/09/11(木) 15:50:53 0

逆ソーカルはまだですか？

657 ：考える名無しさん：2008/09/12(金) 10:11:09 O

科学じゃないものは趣味でやったらよか

大学でやるもんじゃなか

658 ：考える名無しさん：2008/09/23(火) 17:20:06 0

>>646
確かにしていたようだね。

>> 以上のような私の「反証主義」的な態度に対して、 黒木玄さんの頁の掲示板上で
>> 黒木さんが 批判文 を書いているのを見つけました。
>> 黒木さんの言わんとすることを私は完全には理解できていないのですが、
>> 数学の研究においては、しばしば「○○と××は似ている」というような（反証不可能な）仮説が
>> 決定的な役目を果たすから、反証不可能な仮説を取り上げないなどというのは馬鹿げているということのようです。

http://www3.ocn.ne.jp/~gthmhk/religio.html#hansyou3

659 ：考える名無しさん：2008/09/23(火) 17:36:00 0

ポパー信者がいればこう言ってやれば良い。
「ポパーは反証可能性のないものは科学ではないというが、
　ポパー自身のその言説そのものには反証可能性はあるのかね？」
と。

660 ：考える名無しさん：2008/09/23(火) 17:43:19 0

文系の終わり

661 ：考える名無しさん：2008/09/24(水) 03:04:24 0

池田信夫、ポパーを斬る
http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo/e/d9219ec0aa76deab5dbe4d33b58412e8

>ここでは、1点だけコメントしておく。
>それは著者の議論のコアになっている素朴ポパー主義だ。
>ポパーについては、当ブログで私が批判すると、アマチュアから粘着的なコメントが来るが、
>もはや見捨てられた過去の哲学者であることは世界の常識だ。

662 ：考える名無しさん：2008/09/24(水) 03:06:49 0

http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo/e/40e390bc27e3560ccd71d9b2909f0d3e

以下コメント欄

ポパー (池田信夫)

2008-01-10 11:35:20

出典を修正しました。この概念の初出(1944)は『歴史主義』ですが、一般には『開かれた社会』で知られているので。

ところで、ポパーというのは私の学生のころは人気があったのですが、最近は聞かないですね。
科学哲学の世界では、クーンやファイヤアーベントが、ポパーの「反証可能性理論」に論理的な欠陥があることを指摘し、ポパー自身も晩年にはそれを認めたようです。今では、すっかり忘れられています。

政治哲学の面でも、1940年代に社会主義を批判した点では先見性があったのですが、これはハイエクの影響で、二番煎じです。
そのヘーゲル・マルクス解釈も幼稚で、今ではとても読むに耐えない。内田氏の専門は「現代思想」らしいけど、彼の話は基本的な読解がなってないですね。


クーン紹介者達の低レベル (さとる)

2008-01-10 14:11:03

クーンの紹介者である村上陽一郎や野家啓一は、「科学史家」でありながら、科学を知らない、哲学の訓練もできていない、というお寒い人たちです。
こういった人たちの「新科学哲学によってクーンの反証理論は反証された」という論説は極めて危ういので、ぜひとも、ポパー本人やクーン本人が書いたものを是非読むべき、といいたいのですが、クーンの日本語訳は誤訳満載で読むに耐えません。
http://www.math.tohoku.ac.jp/~kuroki/Articles/kuhn-excerpts.html#tsuiki20010302
クーンの弟子と名乗っていた佐々木力氏（本当はマホーニーに師事していました）は、セクハラやマルクス趣味はともかく、科学史家としては一流の人物で、村上などは話にならない。孫引きなら佐々木氏の本からしたほうがいい。
村上は高校レベルの微積分も知らず、自説のために資料の捏造も行なった最低の人物です。そもそも村上には専門論文がまったくない。
http://www.nikonet.or.jp/spring/analyst/analyst.htm
http://www.math.tohoku.ac.jp/~kuroki/FN/huzinaga.html

663 ：考える名無しさん：2008/09/24(水) 03:08:05 0

堕ちたクーン　蘇るポパー (さとる)

2008-01-10 14:22:07

>ポパーというのは私の学生のころは人気があった

それは「反マルクス」ということで右からも非マルクスの左からも人気があったからです。
クーンのパラダイム論をはじめとした相対主義の流行のピークは八十年代までで、それ以降はむしろ批判が強くなってきています。
対してポパーを始祖とする批判的合理主義は英米哲学の中では依然として有力な潮流です。ポパーに対する評価もクーンと入れ替わって80年代以降高くなってきています。背後には「新自由主義」的な風潮があるのでしょう。

＞科学哲学の世界では、クーンやファイヤアーベントが、ポパーの「反証可能性理論」に論理的な欠陥があることを指摘し、ポパー自身も晩年にはそれを認めたようです。今では、すっかり忘れられています。

それは池田さんが不勉強なだけです。「新科学哲学」などというものは、元々科学哲学の主流になったこともありません（ここらへんはアマチュアがよく誤解するところです）し、80年代が流行のピークでした。
また、村上陽一郎あたりからの孫引きで覚えたのかもしれませんが、「反証理論」に対する「反証」なるものの多くは稚拙な誤解や、ポパーが主張していないことを主張したと言いがかりをつけるものです。http://www2u.biglobe.ne.jp/~kogawara/kagaku.htm

クーンの概念枠相対主義に関しては、ポパー本人が「フレームワークの神話」の中で批判していますが、この批判は一般的なものにはなりませんでした。
決定的だったのは、分析哲学の泰斗であるデヴィッドソンが行なった批判です。この批判によって、「新科学哲学」はその哲学的な基礎を根本から破壊され、霧消してしまいました。
いまだにクーンをありがたがってるのは、下部構造論とパラダイム論を接合しようとしてるマルクス主義科学史家ぐらいでしょう。

664 ：考える名無しさん：2008/09/25(木) 13:56:48 0

　　　 　　　　○　　○　　○
　　　 　　　　‖＿_‖＿_‖ 　　　　　　
　　　 　　 　／∵∴∵∴＼
　 　 　 　／　　　　　　 　 　＼
　　 　　　|∵-=・=-　-=・=-∵| 　　　
　　 　　 （⌒ ` 　 (･･)　　 ´⌒）
　　 　　　＼＿／￣￣＼＿／　　
　 　　　 　 ヽ: iｌ´ﾄｪｪｪｲｌi /　　あと、お前がハンニバルだから。
　　　／⌒ ＼＿＿＿____.／⌒＼
＼　/　　　　　¬　　　　　　　　 ＼　　　　　　　　　　　 ／￣￣ヽ
　 ＼　　　　　　　　　　　　／⌒⌒ヽ　　　　　　　　　／　　　　　 ＼
　　　＼　　　・　　｜ ＼　（　　 人　 ）　　　　　　 ／　　　　　　　　ヽ
　　　　 ＼　　　／　　　　 ゝ　　　　ヽ ＼　　　／　　　　　　　　　　|
　　　　　　＼　　　　　　　　|;;　　　　|　　 ＼／　　　　|　　　　　　　|
　　　　　　　 ＼　　　　 l　 |;;　　;;;　 |＼__／　　　　　　|　　　　　　｜
　　　　　　　　 ＼￣　　―|;;　　;;;　 |-／　　　　　　　　|　　　　　　.|

665 ：考える名無しさん：2008/09/26(金) 02:18:55 0

ほんとうにそうかな？
機械くんｗ

666 ：６６６：2008/09/28(日) 05:23:19 0

.　　　 　/⌒.＼.　　　　　　　　　　./⌒＼
　　　　/　　ﾉつ＼.　　　　　　　　/⊂　　＼
o0○ノ　 /　 3　　＼　(::::⌒ヽ　/　とノ＼　ヽ○0o
(　　　　/､＿ﾉ＼　　　Y　｀(_､_)　　　/　　＼´　　)ﾟ
　＼＿)　　　　 ｀ヽ　　: : : *　 : : : 　|　　　　(＿ノ
　　　　　　　　　/　　-=・=-∴-=・=-i　
　　　　　　　　／ 　　 　　　　　　　　|
　　　　　　　（＿ )　 　・　　　・　 　ノ　　　悪魔の子ダミアンじゃよ？
　　　　　　　　　 |.∵∴∵∴∵∴.|　　　
　　　　　　　　　 |：：：：／ ◎＼： .|　　　
　　　　　　　　　 |：： | ト‐＝‐ｧ' |：|　　　
　　　　　　　　　 |：： | ` ｀二´'　|：|
　　　　　　　γ´⌒＼＿＿＿／⌒ヽ　　
　　　　　　／⌒　 ｨ 　　　｀ｉ´　　）; ｀ヽ 　
　 　　　　/　　 　ﾉ＾ ､＿__￥＿_人　　| 　　
　　　　　 !　　,,,ノ爻＼_　_人　ﾉｒ;＾ >　 ） 　
　　　　　（　　 <_ ＼ﾍ､,, __,+､__ｒﾉ/　　/ 　　　　　
　　　　　　ヽ_　　＼ ）ゝ､__,+､_ｱ〃 ／
　　　　　　从从/: ＼　　､_!　　/ ﾉ
　　　　　　　从从　　i 'ｰ三-' i　l　＜鼻くそは部屋で食うものです
　　　　　　　　ﾉ从ヽ._!＿＿＿!_/　＜店で商売にするのは、如何なものかな〜という〜


テラキモんだ？今週なんだのザんはこんがるか？

667 ：考える名無しさん：2008/10/02(木) 04:47:35 0

はあ。
数学は科学じゃないんだが。
反証可能性は形而上学には適用出来ないんだが。

668 ：考える名無しさん：2008/10/04(土) 00:01:50 0

要するに黒木もポモと同類のアホだったってこったｗ

そもそもソーカル引き合いに出してポモを叩いてるヤツらの中にもトンデモが多すぎるんだよ
アポロ・ソエジマなんか最たる例だろｗ

上でポパーをけなしてる池田信夫ってヤローもポモを叩いてる連中の一人だが、
彼のブログを読んでるとソエジマと同様の「ト」チックな雰囲気をひしひしと感じる時があるｗ

669 ：考える名無しさん：2008/10/04(土) 06:56:43 0

　【このスレッドは ル・サンチマン™ の提供でお送りしております】

670 ：考える名無しさん：2008/10/04(土) 09:05:51 0

はたしてほんとうにそうかな？
とぼけても無駄だよ機械くんｗ

671 ：考える名無しさん：2008/10/04(土) 13:35:36 0

>>668
思うに、トンデモを叩いているうちについやりすぎて今度は
自分たちまでトンデモになってしまうという傾向があるんだと思うよ。
大槻義彦の場合も、だからこそ彼自身まで
と学会から批判を受けるという事態になったわけで。

672 ：考える名無しさん：2008/10/04(土) 14:22:58 0

批判しかしてないとその内、じゃあオマエの意見言えよ的な空気になって
仕方なく意見言ってミイラ取りがミイラみたいな

673 ：考える名無しさん：2008/10/11(土) 22:03:31 0

39 ：学生さんは名前がない[sage]：2008/04/02(水) 00:22:15 0
だいたいメタ科学の立場が哲学だとか何とか言うけどさ、
べつにそんなメタの次元に対する洞察なんか無くったって
科学は普通に進展していくだろうし、実際進展してるよねｗ
べつに哲学の存在そのものまで否定することはしないけど、
けっきょく思考することの好きな人たちが
べつにどうでもいいことをあれこれ考えているだけなんじゃないのかな？
きっとものすごく壮大なこと（実生活には何の役にも立たないけどｗ）を
考えてる哲学者とかもたくさんいるんだろうけど、
どんなに凄くてもしょせんは趣味の世界なんだから、実生活に役立ってる科学の世界に
つまらないイチャモン付けてこないでほしいよねｗ

41 ：学生さんは名前がない[]：2008/04/02(水) 01:04:41 0
メタなしに科学が自律的に展開するとしても、
メタな洞察自体を放棄してしまったら、
それは単なる知的怠慢、人間以下の猿。
本当にそれでよいと思っているのなら、
ゆとり化ここに極まりだな。

674 ：考える名無しさん：2008/10/11(土) 22:04:44 0

42 ：学生さんは名前がない[sage]：2008/04/02(水) 01:08:08 0
>>39
べつに科学にいちゃもんをつけようなんていう哲学者は
ほとんど居ないと思うんだが。
お前がいちゃもんつけてるだけだろう。
それに俺は理系だけど科学が尊いのは別に実生活に役立つからじゃない。

44 ：学生さんは名前がない[]：2008/04/02(水) 02:00:16 0
>>39
まあ哲学っていうのは基本的にそういうスタンスなんだろうね。
それは認める。
ただ、今日お前が当然と思って理解していること享受していることが当たり前じゃない世界が想像出来る？
理性が道徳や善と繋がるという価値観が存在しない時代がついこの間まであったんだぜ？
全員がお前みたいな人間だったら、未だに今日もアジア人の家に十字軍がマンハントにきてるかも知れんな。
常識を疑うのは科学も哲学も同じ。
ただ科学的な実証動機は哲学的思考法から、哲学は科学的な実証によってある程度相互恩恵を受けているということは忘れないで欲しい。