みんな本当は神も仏も無いとわかっている

1 ：考える名無しさん：2008/05/25(日) 21:23:13 0

虚しいんだ。
物理や化学、その他無機質な自然科学の範疇でこの宇宙が成り立っていて、
人間もその外に有る特別な存在ではないことを知っているから。
だからすがりたいんだ、宗教や唯心論に。

308 ：考える名無しさん：2008/07/26(土) 02:32:26 O

全知全能は無限永劫従わない存在を造れるか？
答：造れる。
無限永劫従わない存在は、唯一神の出す全ての命令に従わない。故に無限永劫従わない存在は全能と対置する。
ゆえに無限永劫従わない存在は全不能と同値である。
さて唯一神は全知ゆえになぜ全不能なのかを知ってる。
全能ゆえに全不能の存在を造れる。
全知かつ全能ゆえに全不能を造った後に全能にさせる。

309 ：301：2008/07/26(土) 02:48:57 O

>>308
あ、なるほど〜、『永劫に従わない』ならば逆説的には『永劫に従う』なんだ〜（解釈間違ってたらすみません）。う〜ん、まだまだ勉強不足を痛感しました。
308さん、こんなおバカな質問に丁寧に答えていただきありがとうございました。

310 ：考える名無しさん：2008/07/26(土) 03:08:13 0

>>300

光速度一定の原理から導き出される式において、
観測者から見て、測定物体が光速度より速い場合、ルートの中が負になる。

これを感覚的にいうと、
観測者から見て、測定物が速く動けば動くほど、測定物の時間の進みが観測者に対して遅くなり、
観測者から見て、測定物が光速度のとき、観測者から見た測定物の時間の進みは０になる。

時間の進みが０になった時点でそもそも動けねぇ
だからそれ以上の速さになることはない。

だいたいそういう感じ。
あくまで観測者と測定物という立場での話しであり、
観測者が光速で動いても観測者自身は時間がとまったとは感じない。

311 ：310：2008/07/26(土) 03:18:18 0

>時間の進みが０になった時点でそもそも動けねぇ
なんかこの文が間違いな気がする・・・

>>300
スマン、おれもよく理解していないようだった・・

312 ：考える名無しさん：2008/07/26(土) 03:19:19 0

>>310
どうやら光速度一定の原理がネックのようだな。
その原理は、本当なのか?

313 ：考える名無しさん：2008/07/26(土) 03:20:12 0

>>311
そうか。まあ、板違いだし、どうでもいいっていやどうでもいいや。w

314 ：考える名無しさん：2008/07/26(土) 03:28:46 0

人間は自分の望みを叶えることに関しては全知全能なんですよ。
でもそう感じられないのは世の中に惑わされて自分の本当の願いでないものを
自分の願いだと思い込んでいるからです。というか、叶わない願いは全部自分の
願いではないと考えてまず間違いないでしょう。それはだいたいは叶おうが叶う
まいが本当はどうでも良いことで、単に他人を抜かしたいだけだとか、見せびらかして
自慢したいだけだとか、そういう、他人が居ないと成り立たない他人のための願いです。
人間関係が変わったり知り合いがみんな死んで一人になったら完全に失われる
ような願いです。そういう他人のためにしている願いは叶いません。たとえ叶っても
気を抜いたら終わりです。

315 ：考える名無しさん：2008/07/26(土) 07:31:08 0

>>301
> 自分が有限で全能でない存在と認識しているなら、対偶として無限で全能な存在があるはずだよね。

これは論理的に正しくない。

対偶とは：
●「AならばB」という命題の待遇は、「BでなければAでない」
●「AならばB」と「BでなければAでない」は同値

好意的に所与の言説を解釈すると、
「自分は有限かつ全能でない存在である」
この命題の対偶は、
「無限または全能である存在は、自分ではない」

つまり、「自分が有限であるとか全能でない」と認識したからと言って、
そこから「無限な存在や全能な存在が、存在する」という結論にはならないﾜｹ。
ま、自分の限界を知ったからと言って、自分以外のモノの性質や限界がわかるか、
というと、それはﾑﾘ。

316 ：考える名無しさん：2008/07/26(土) 08:04:59 O

自分が無知無能を悟ったといえども、それは全知全能の存在と出会い思い知らされたというわけでもなく、ただ未知な一端を垣間見てそう言ってるに過ぎないということを寧ろ悟るべきだろう。
下手したら他人を見て自分の無知無能を知るキッカケになってるのではないか？　
全知全能など引き合いに出せば自尊心が保てるとでも思っているのかな？
　
「神は居るか居ないか見てみないことにはわかりません」ってのがいわゆる素直で謙虚な無知無能を悟った人間の言う言葉。
おかしな仮定法使う様なのはリアルな無知。
少しくらい勉強したほうがよろし。

317 ：考える名無しさん：2008/07/26(土) 11:19:05 0

仮定というのは、しかし、重要なﾜｹ。

全知全能の存在、それを神として、神が存在する、と仮定する。
キリスト教では、人は死ぬと最後の審判にかけられ、天国か地獄か、
どちらかへ送られる。どちらへ行かされるかは、神と人のかわした契約書を
きちんと履行できているかどうかによる（笑　ビジネスだよね、これ。
自殺は契約不履行で、ユダの昔から、即地獄行きｹﾃｲ！になっているらしい。
おとうさんやおかあさんが知ったら悲しむことをしていないか、友人や家族を
裏切るような真似をしていないか、神はすべてお見通しなﾜｹ。
そうすると、人前ではもちろん、人の見ていないところでも、悪いことはしない、
いいことをしよう、って気になるﾜｹ。
しかも、いいことをして生涯を終われば、神によって天国へ送られるから、
いいことをしておかない手はない、いいことをするにかぎる、となるﾜｹ。…
ちょっと仮定すると、一つの考え方だけど、よさげなことを導けるから、まあ、
誰かにとっては非常に有用な仮定でもあるﾜｹ。

318 ：考える名無しさん：2008/07/26(土) 13:22:01 O

>>317
仮定が重要と言ってるんだ。
根拠の無いとんでもない仮定をしてどんどん論理を進めていく技法が許せないと言ってるんだ。

319 ：考える名無しさん：2008/07/26(土) 14:26:17 0

論理に誤りがなく、議論が進むなら、それは問題ないんじゃないだろうか。

前提となる仮定が正しくなければ、破綻するんじゃないの？
それか、
キミがトンデモと考えている、その仮定はじつわ正しいのかも。

320 ：考える名無しさん：2008/07/26(土) 18:42:10 0

人間は神であり全知全能なので、自分には力がなく、そして以上の者が
存在するという考えに基づき、自分で自分を弱くし、自分で「神」を作って
しまったのです。実は人間が神ですからそのことを教えられる存在は
居ません。いや、いたとして、信じないでしょう。

自分の夢は全て自分で創造していますが、その夢の中の登場人物が「これは
あなたの夢で、全部あなたが創造したんですよ」なんてあなたに教えたとしても、
あなたは全く信じませんよね。仮に信じたとしても確認する方法がないので何れ
下らない冗談だったと思うようになるでしょう。それと同じことです。

あなたは神です。

321 ：考える名無しさん：2008/07/26(土) 19:47:36 0

>>320
ここ、壊れてます

322 ：考える名無しさん：2008/07/26(土) 20:22:26 0

>>320
妄想乙

323 ：考える名無しさん：2008/07/26(土) 20:45:36 O

何かアホな無神論者が湧いてるな。

324 ：考える名無しさん：2008/07/26(土) 21:02:32 O

>>315

>>301の擁護ではないが
全知全能が存在するかどうかは分からないね。
だから無神論者は存在すると仮定して矛盾を出せばいい。
それが仮定法。
仮定法において、仮定に根拠は必要ない。

325 ：考える名無しさん：2008/07/26(土) 21:31:09 0

少なくとも”全知全能にして慈悲深い我らの神”が存在するとは考えられない。
こういう素朴なレベルの言説は世界の悲惨な事件事故を鑑みるに否定されるだろう。

�@×【全知全能　　　　】and【慈悲深い】
�A？【全知全能　　　　】and【慈悲深く無い】
�B？【全知全能では無い】and【慈悲深い】
�C？【全知全能では無い】and【慈悲深く無い】

326 ：考える名無しさん：2008/07/26(土) 21:32:11 O

神が存在するならばこの世は楽園である。しかしこの通り地獄である。ゆえに神は存在しない。
神が存在するならば私を救ってくれるはずである。しかしこの通り救われない。ゆえに神は存在しない。
みたいな幼稚なのでいいなら、誰でも簡単に出来る。
神が存在しないと仮定すると、この世は地獄のはずである。しかしこの通り天国だ。
ゆえに神は存在する。

327 ：考える名無しさん：2008/07/26(土) 23:36:29 O

>>319
もっと言えば仮定法になってないということだよ。
根拠が感じられない定義を勝手に持ち出してきて物事の証明なんて出来ないでしょ？
定義の根拠など一切語らず言い逃げしてるんだからもう論理的思考が欠落しているとしか言い様が無い。

328 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 01:51:23 O

２ちゃんねるで一番よく見掛ける、神がいないことの証明は
「神が存在するならば私が不幸のままのはずがない。しかしこの通り不幸のままである。ゆえに神は存在しない。」みたいなものばかりだよね、
殆ど自分中心であり、幼稚な論理である。

329 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 02:10:15 O

>>327
捏造しか能がない極左が何をいってんだか。
厳密な論理で語るなら語るでやってもいいけども、
お前のように仮定に根拠を求めてるようでは話にならないね。

330 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 03:43:33 O

>>329
だから哲学好きは馬鹿にされてるんだよ。

331 ：ネオマトリクス：2008/07/27(日) 04:33:28 0

神も仏もいませんが・・・重要な事
『第一原因』を無視するならば、
有神論者も無神論者も同じですね。滑稽。
常識的な考えはこういう都合の悪い部分は無視するから
電波と同じ。どっちも仮説か矛盾だらけなんですよ。

重要なのは第一原因があって、その後因果により
今の状態になってるので、その全ての第一原因はなにか？
でしょう。それが分からないから神とかに走る。

物事は、どのような理由で存在し、どのような理由で変化するのか？
これが解明できれば神とかの謎も分かる。存在と変化。

332 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 06:01:30 0

>重要なのは第一原因があって、その後因果により
>今の状態になってる
量子力学を通過した現代に、こんなカビの生えた宇宙論を唱えて何がしたいの？

333 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 07:15:13 0

そのへんも仮説なんじゃなかったっけ？（笑

わかっている、感じている、常識、…
こういう、なんと言うか、実証性のない個人的な価値基準で物事を断定するってのは、
あんまり芳しくないよ。
誰が見てもそうだ、と思われることが実は違っていた、
ってのは昔からある有名な話で、要するに実感できる仮説でさえ間違ってることも
あるわけだから、どっちもどっちかね。

哲板の人に言うのもなんだけど、記号論理学の本で、初めからスコーレムの標準形
ぐらいまでは読んどいたほうがいいんじゃないのかな、と久しぶりに来て思った。
論理学、って昔の教科書に使われていた三段論法の解説書みたいな本でもいいけど、
特に独学で哲学している人は、たまには足元固めるのもいいと思うけどね。
坂本百大著、記号論理学ってのがちょっとお勧め。
ま、最近こういうのは読んでないんで、もっといいのが出てるかも。

334 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 08:36:37 0

お前は相手が嫌いだから否定してるだけだろ

335 ：NAS6 ◆o1AYEkZmQU ：2008/07/27(日) 09:59:07 0

1=0.999999...
全知全能者の被造物創造です

336 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 10:44:11 0

神も仏もいないーーーー
私達がこの様に表現する時は、何か世の中に理不尽なことが生じた時
である。納得が行かない、矛盾しているーー神も仏もない。
この様な神や仏は、私達の心に住んでいるもの。取り上げてその存在を
議論するほどのものではない。
哲学ではなく文学の問題です。

337 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 12:49:30 O

仮定が偽なら、結論が真でも偽でも仮定から結論に至る推論は真である。
だからある仮定から出発した体系内では矛盾が起こる。そのことは古典論理において自明であり
古典論理は完全かつ無矛盾である。
神が存在するという前提の上で古来様々な体系が組まれてきた訳だが、
そこに何か矛盾が生じたことはあるか？
ないだろう。どうせあっても個人的感情の域を出ないものである。
他方、無神論者も神がいないという前提の上に唯物論など様々な体系を築いてきた。
そこにこそ矛盾が生じていることは明白である。

338 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 12:59:18 O

そもそも無神論者は論理が分かってないから
自分のいるフィールド内で矛盾が生じていても気付かない。
仮定に根拠を求めるような智将だから仕方ない。

339 ：NAS6 ◆o1AYEkZmQU ：2008/07/27(日) 13:04:56 0

ナルシスが湖の表面に写った自分の顔を見て欲情して溺れているだけですよ・・・

340 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 13:23:26 O

溺れているなら全然問題ないが実際は溺れるどころか他人という鏡で確認行為を繰り返し
本意に沿わない場合はその鏡を割りまくり、世の中に混乱と無秩序をうみまくっているというのが現状。
容貌の醜いナルシストは早い目に気付かせてあげなければならないのはそういう理由がある。
だから所謂死ねしね団も存在して構わないと思う。

341 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 14:19:57 O

>>337
めちゃくちゃだな。なんかに洗脳されてんのか？
無神論者は神が居ないことが前提にはしてないよ。
万が一に明日神が目の前に現れたら神を確認出来たということで無神論など捨て去るだろう。
神が居る根拠の欠片も存在しないのに何故神を盲信してるんだい？

342 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 14:37:46 O

>>341
神を物質的に定義出来ない以上、神を見るかどうかでその前提の真偽が変わるなら、それは宗教。
例えば顔の大きさや美醜の判断基準は詰まる所頭身比率や目鼻立ちの幾何学的配置に還元出来るので
その数値割り出し方法に論理的矛盾がなければ巨顔であるとか醜いとかという満場一致した判断は覆らない。
しかし神はそのような数学的方法によって規定されない・出来ない。
無神論者は読んで字のごとく神がいないことを前提にして論を組み立てている。
従って無神論内部に矛盾が生じればその前提は偽であるとして、
無神論を捨て去らなければならない。
例えば顔の大きさや美醜の判断基準は詰まる所頭身比率や目鼻立ちの幾何学的配置に還元出来る。
ゆえにその数値割り出し方法に論理的矛盾がなければ巨顔であるとか醜いとかという満場一致した判断は覆らない。

343 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 15:47:01 O

>>342
判断基準の真偽を疑わずそれを絶対視する傾向が許せないと言いたいんだろ？
そしてその判断基準や定義といったものも人間の単一指向的な思考の範囲内で都合の良いように作られたものに過ぎないと？
だから、その指向性が拡がりをみせるほどに絶対的に思われている判断基準に矛盾が生じる可能性があると？　
そうかもしれないが、今のところ人間が観測出来るこの時空の事象において判断基準を揺るがす矛盾は生じてない。
別の可能性について想像を廻らせるのはいいけど君の文章や言葉も既に人間の作り上げた定義ともいえるからな。
定義によりそれ以上のものを知るには段階ってものを踏まないと無理。
「こうだからああなる」ってのを繰り返して人類は成長していったわけで「目で見えるものが全てではないから神は居る」といきなり仮定から結論を述べることは判断基準の真偽に関わらず問題外なこと。
無神論者は多分永遠に神を見れないとは思うが、君は自分の判断基準で神の存在を知ることが出来たのならばちゃんと無神論者にそのへんを説明出来ないと駄目だぞ。
あえて無神論者のもつ判断基準に立って語るなどしてな。

344 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 16:25:46 O

>>343
意味が半分以上分からない。
仮定に根拠は必要ない。
仮定の真偽はその上に築かれた系が二律背反を起こすかどうかで決まる。

345 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 16:58:18 0

>>335
おおげさ

346 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 17:35:43 O

>>344
仮説ならば「仮定」に根拠は必要無い。だがそういうことを言ってるわけではなく、仮定以降の証明方法が不完全だという話だよ。
例えばコップとは何か？
飲み物を飲むための道具といった結論が導きだせるとここではしよう。
だがある一人はコップとは観賞するものであると言ったとする。
コップを観賞しない者にとってはそれは用途の可能性に過ぎないといえよう。
コップが飲み物を飲むための道具というのも可能性の一つに過ぎないという疑問を持つならば飲み物を飲むための方法を別に掲げる必要がある。
なぜならば「飲み物を飲む道具」の存在が不在になるからだ。
道具などそもそも必要無いなどと言ったところで「無理せずコップを使ったら？」って思われるだろ？
「飲み物が飲みやすい」というのは人間の感情といった都合というより人間工学や流体力学の原理に叶うことを意味していることを否定は出来ない。
更に原理や法則を否定するなら何も言うことは無い。言葉で語り合うことがその人間にとって既に矛盾点になっているからだ。

347 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 18:28:47 O

全知全能の神が存在しないと仮定する。
仮定より存在者は全知でないまたは全能でない。
ある存在者１が全知でない場合、知らないことが必ず存在する。
１が知らない存在者２も全知でない。ゆえに２が知らない存在者３が必ずある。
以下この操作を無限に繰り返すと、存在者は必ず可番であることが分かる。
従って不在者は不可番である。ゆえに不在者は実数である。
ところが実数は自然数を含む。ゆえに不在は存在を含む。不在＝存在の時、神が存在することになり仮定に矛盾。
次にある存在者１が全能でない場合、
１に出来ないことが必ず存在する。その出来ない存在２にも出来ないことが存在する。以下略。
ゆえに仮定に矛盾。
以上より、神は存在する。

348 ：NAS6 ◆o1AYEkZmQU ：2008/07/27(日) 18:34:37 0

贅沢は敵です
亀のように硬い自己防衛法です

349 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 18:37:00 O

おめでとうございました。

350 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 18:52:01 O

>>347
＞ ところが実数は自然数を含む。ゆえに不在は存在を含む。不在＝存在の時、神が存在することになり仮定に矛盾。
　
これは何だい？

351 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 19:02:40 O

>>344
コップが飲み物を飲むだけの道具であると仮定して、
矛盾が出れば、コップは飲み物以外での用途があるという結論が出る。
仮定とは本来は逆の結論を出すためのものである。

352 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 19:48:54 O

訂正
>>346
コップが飲み物を飲むだけの道具であると仮定して、
矛盾が出れば、コップは飲み物以外での用途があるという結論が出る。
仮定とは本来は逆の結論を出すためのものである。

353 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 20:10:17 O

ある仮定の上に築かれてゆく理論内部に矛盾が生じない間は、
仮定が真である可能性が高まっていき、
二律背反が起こればその仮定が偽であることが、絶対的に判明する。
例えば素数が少なくとも無限個存在することを証明するには、
素数が多くても有限個しか存在しないと仮定し、二律背反を指摘すれば余裕である。
それは中学で習ったはずだね。

354 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 20:29:43 O

>>352
コップは飲み物を飲むだけの道具などと分かりきったことを誰が仮定しようか？　
飲むための道具としてコップは存在するか？ならばYES。
飲み物を飲むことがコップの用途となればYESorNOである。
この場合、飲み物を飲むという用途は別の可能性をいくら出そうと否定されるわけではない。
「用途」とは「存在」と違って無限にある可能性だから反証にはならない。

355 ：考える名無しさん：2008/07/27(日) 23:25:13 0

もっと簡潔に

356 ：考える名無しさん：2008/07/28(月) 00:10:17 O

簡潔には言えない。誤解されたくないからだ。

357 ：考える名無しさん：2008/07/28(月) 00:29:10 0

例は例