「第三の道」

1 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/20(木) 13:54:48

クリントン、シュレーダー、ブレア他による第三の道の初期実験もほぼ結論が出た現在、
ようやく、マンハイムが「自由・権力・民主的計画」で説いた「第三の道」と
ギデンズの「第三の道」とを再考しなければならない時代がきたと思う。

大いに語ろうではないか、私も微力を尽くします。

2 ：功利主義快楽選択派 ◆6l0h3RGfTY ：2005/10/20(木) 14:10:11

文系の虐殺を合法化するべきかと。

3 ：名無しさん＠社会人：2005/10/20(木) 18:24:30

どっかで見た名前だが忘れた。
たぶん上の小売りと同じ電波の一種だったと思う。

4 ：名無しさん＠社会人：2005/10/20(木) 18:43:44

　　　 ∧＿∧ 　
⊂ヽ（◎∀◎　）/⊃ クソスレフォ〜
　　ヽ 　　　　 /　　　
　　 　（　ヽノ
　　　 し（＿）
　　　 ∧＿∧ 　
⊂ヽ（´∀｀　）/⊃ クソスレフォ〜
　　ヽ 　　　　 /　　　
　　 　（　ヽノ
　　　 し（＿）
　　　 ∧＿∧ 　
⊂ヽ（´∀｀　）/⊃ クソスレフォ〜
　　ヽ 　　　　 /　　　
　　 　（　ヽノ
　　　 し（＿）

5 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/20(木) 21:32:18

個の自由と全体の平等とを共に満足しようとしたら、第三の道を選ぶしかない。

6 ：名無しさん＠社会人：2005/10/20(木) 21:34:19

第三の道って何ですか？
いままでのヨーロッパ社民主義と何が違うんですか？

7 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/20(木) 22:12:08

良い質問ですね。

ギデンズは「第三の道」の全てをこの質問への回答に当てていますが、不十分だと感じます。
当然、私も簡単な回答はもっていません。一緒に考えましょう。

8 ：名無しさん＠社会人：2005/10/20(木) 22:44:36

まぁ糞コテの立てた糞スレだから本音を言わせてもらうが、
もうそろそろ、「みんな」が幸せになる思想なんてないことに気づこうよ。
これからは弱者や無能者を、どれだけ不幸のドン底に落とせるか、
で思想の「強度」が評価される時代だよ。

9 ：名無しさん＠社会人：2005/10/20(木) 23:01:02

>>8
糞スレだからと言って律儀に糞レスつけなくてもいいから。

10 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/20(木) 23:29:56

思想の強弱はもちろん問題ですが、私の場合は「持続可能な開発の教育による持続可能なコミュニティの実現」を指向しています。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kankyo/edu_10/10years_gai.html
勉強よりも実践、特に組織的な、社会的な協力が重要だと思っています。

11 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/20(木) 23:36:16

愛・地球博では、持続可能な社会づくりのデモンストレーションのオンパレードでしたが、
断トツはフランス、続いてイギリスでした。
フランスの揃い踏みは9月19，20日
愛・地球博　国際シンポジウム「持続可能な開発」の媒介者たち@愛知県立大学
http://www.minpaku.ac.jp/jcas/symposia/2005/20050919_20/
http://www.minpaku.ac.jp/jcas/symposia/2005/20050919_20/program.html

12 ：名無しさん＠社会人：2005/10/22(土) 07:56:29

阿弥陀くじ、絶対真ん中を選びます。
第三の道。

13 ：名無しさん＠社会人：2005/10/22(土) 22:43:44

道は進むか戻るかしかないのに
鵺みたいな第三の道を唱えてどうすんの？

14 ：名無しさん＠社会人：2005/10/22(土) 22:52:52

テーマとしては興味深い。
それにオルタナティブのなさがこの間の選挙で
露呈した現在、一般の人々に対する選択肢を広げる意味でも
社会学的に意義がある作業だとは思う。

が、単に思想的というだけでなく量的な政策評価も
絡めて冷静に考察しないと、実践的じゃなくなる恐れもある。

リベラル、コミュニタリアニズム、社会主義や、センやら
ハバーマスやらといった思想を縦横に論じ、かつ経済に明るく、
さらに統計を駆使できないといかん。
思想的、経験的の両面からのかなり本格的な考察が必要だろう。

そういう作業をやれる人が今いるんかいな・・・。

15 ：名無しさん＠社会人：2005/10/22(土) 23:23:18

＞１４
素直に言うと
できもせんこというなと
いうことですか？

16 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/23(日) 13:52:54

皆さん、第三の道の実例を知らないようだから、説明しておきます。

世界最初に第三の道が政権をとったのはクリントンで、彼の現在の考えは
http://www.dlc.org/ndol_ci.cfm?contentid=250682&kaid=450004&subid=900020
にあります。

第三の道のもう一人の信奉者のブレアは未だに政権を保持しているし、
http://www.thirdway.org/files/articles/blairs.html
先日下野したシュレーダーは新中道（Neue Mitte）を唱えていますが、
内容は第三の道と同じです。
http://www.xs4all.nl/~adampost/Archive/arc000006.html

日本が世界の現実を知らないだけだと思います。

私自身も、現実はほとんど知りません。
私の場合は、カール・マンハイムが「自由・権力・民主的計画」で主張した
第三の道に惚れ込んでいるだけです。

>>14 さんの指摘がほぼ当たっていると思います。

> そういう作業をやれる人が今いるんかいな・・・。

17 ：名無しさん＠社会人：2005/10/23(日) 22:13:43

ちゅうことは、リベラルの仮面を被ったクリキントンの金性日懐柔とか、
日本蔑視とか、ならず者との話し合いの民主党の政策が第三の道ですか。
なんでブッシュの火中にクリをひらっても、テロリストは許さない
共和党の愚直なリアリストを嫌うんですか？
＞日本が世界の現実を知らないだけだと思います。
あなたが教えてこなかっただけじゃん。

18 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/24(月) 00:08:44

私のモデルは、すでに以下のように明記してあります。

> 私の場合は、カール・マンハイムが「自由・権力・民主的計画」で主張した
> 第三の道に惚れ込んでいるだけです。

最近のクリントンやブレアでなく、1947年に
亡くなったカール・マンハイムの「自由・権力・民主的計画」です。

実際、クリントン・ブレア・シュレーダーの第三の道については、私の怠慢よりも
きちんと体系立てた理論が公開されていない（ない？）のです。

19 ：功利主義快楽選択派 ◆6l0h3RGfTY ：2005/10/24(月) 06:35:09

>>18
＞きちんと体系立てた理論が公開されていない（ない？）のです。

体系を作ってしまうと、やっぱりフリーライダーとか暴力の悪影響を排除出来ないんだと思うよ。

第3の道を選ぶなら、前提に文系の抹殺を入れなきゃ駄目だと思う。

20 ：名無しさん＠社会人：2005/10/24(月) 10:16:25

＞最近のクリントンやブレアでなく,
じゃなんで現在の＝最近のクリントンの考えを紹介したんですか?
＞世界最初に第三の道が政権をとったのはクリントンで、
＞彼の現在の考えは 以下にあります。
＞ww.dlc.org/ndol_ci.cfm?contentid=250682&kaid=450004&subid=900020
ここ読んだら、ブッシュのリアリズムの追認でしかないんじゃないですか？
Osamaふた付き大箱Ladenには笑ったですが。

21 ：名無しさん＠社会人：2005/10/24(月) 19:44:34

ブッシュの「思いやりのある保守主義」について

22 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/24(月) 20:30:21

>>20 じゃなんで現在の＝最近のクリントンの考えを紹介したんですか?

良い質問をありがとうございました。

マンハイムは学者ですし、1947年に亡くなった人ですから、その時代として
当時のソ連式共産主義（第二の道）と米国式自由・資本主義（第一の道）とに代わる
第三の道を理論的、理想論的に追求しました。その結果として非常に魅力的な総論を打ち立てたのです。

一方、クリントンもブレアも実際的な政治家ですから、魅力的な理想論など、あまり話せませんでした。
だから、私のように理想論を追及する立場から見ると、あまり魅力がなかったのです。

23 ：名無しさん＠社会人：2005/10/24(月) 22:50:08

社会学者が理想論を追求して
どうするの？？？

24 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/25(火) 05:03:33

言わば趣味ですね。２ちゃんねるで愉しんでいるのです。
まかり間違えば、ここから面白いアイデアが浮かんでくる。
実際、そういう経験を多数もっています。もう、ニフティ・フォーラムの時代から数えると10年以上です。

皆さんもそうではありませんか？但し、私は元々、社会学者ではありません。
社会学よりも経営学に興味があり、その一部として、生きるよすがとして、教養として、社会学も必要に応じて勉強しているだけです。

25 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/25(火) 20:37:10

趣味だけれども、ひょっとしたら世界を持続可能にするヒントが得られるかもしれない。
これは博打です。

26 ：功利主義快楽選択派 ◆6l0h3RGfTY ：2005/10/25(火) 22:40:53

>>25
うるせーばか。
文系死ね。

文系を駆除しろ。

27 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/26(水) 08:25:11

私の出身は理系、職業も理系、今は文系も何とか勉強し、文理融合を志しています。

うるさいのはどうしてでしょうか？よろしかったら教えて下さい。

28 ：功利主義快楽選択派 ◆6l0h3RGfTY ：2005/10/26(水) 17:36:39

>>27
なんだ、ただの、ディペーターか。

29 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/26(水) 23:59:27

恐れ入りますが、後学のために、
ただのディベーターとただでないディベーターの区別を教えていただけませんか？

30 ：名無しさん＠社会人：2005/10/27(木) 00:49:17

中葉様
はじめましてこんばんわ
唐突で失礼ですがお伺いしたいことがあります。
旧士族が就く職業はどういうものがあるでしょうか？
公務員以外のものがございましたら教えてください。
できれば業種・職種とも教えてください。

スレ違いで申し訳ございませんが教えてください。

31 ：名無しさん＠社会人：2005/10/27(木) 01:19:06

>>30
屠畜業でもやれよエタが

32 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/27(木) 05:49:57

>>30

旧士族という言葉で思い浮かぶのは、新渡戸稲造です。
それから比べものになりませんが、私の曽祖父です。

旧士族と言ってもピンからきりまでありますが、一つの典型としては君のため、
國のために身を捧げ家名を大切にするというのが建前であり、ごく少数の人が
それを実行したと思います。

明治時代の官僚がそうだったと思います。

しかし、結果としてはウェーバーが官僚制で指摘したように、上役にへつらい、
平民を蔑視し、自己と自家の安全、出来れば繁栄を優先しました。

後者の場合は>>31 のおっしゃるような回答になると思います。

前者の場合は、これからの危機的、末期的な世界、どんな業種・職種についても
人類が待望する貢献、世界の持続可能化への貴重な貢献ができると思います。

残念ながら、業種・職種と言った具体的なご提案は出来ません。
本人の適性や経歴によって、全く千差万別だからです。
何か、具体的な手懸かりを与えていただければ、その範囲でお答えできるかと思います。

もしも、勝手な言い分を言え、というご期待でしたら、「第三の道」を開拓し、それを支え、発展させる業種・職種をお答えしたいと思います。
スレ違いにならないようにしたいので。

33 ：名無しさん＠社会人：2005/10/27(木) 10:34:25

かうかう

34 ：名無しさん＠社会人：2005/10/28(金) 11:38:34

利他的な行動を自己中より立派なものとする価値観がまず間違ってるわな。
自己中の追求と社会的貢献とが同方向にあるのが近代社会だよなぁ。

35 ：功利主義快楽選択派 ◆6l0h3RGfTY ：2005/10/28(金) 13:30:12

>>34
ようやくおいらの真意を汲んでくれる人が出てきた。
やっぱりその為には文系を駆除するしかないと思うんだけど、
どうなんだろ？

確かに幼稚で拙速な言い分かもしれないが、やっぱりね。
文系が存在してる限り、社会学だフェミニズムだ、ナショナリズムだ、
第三の道だなんだかんだ、言っても文学でしかないと思う。

本気で世の中の絶対多数の絶対幸福を追求するなら、
文系の抹殺が欠かせない原理になると思う。

36 ：名無しさん＠社会人：2005/10/28(金) 14:25:34

幸福という価値観設定はとりあえず置いとくとして、
絶対多数の絶対幸福ってなによ？

幸福の総量が多ければ良いってことかよ？
あるいは幸福圏内と不幸圏内があって、幸福圏内に多くの人が入っているシステムとか？
はたまた幸福圏内に入っている人の割合と幸福の総量の積が最大値になるシステムとか？
まぁ、いずれも糞だな。

目指すべきは下位層の最小不幸だと思うね。
っていうか、範囲設定も曖昧な議論なら意味ねえな。
グローバルな話かよ、日本限定の話かよ？

37 ：功利主義快楽選択派 ◆6l0h3RGfTY ：2005/10/28(金) 19:11:16

>>36
最下位層がなんで出てくるのよ？
共産主義でも出て来るんだよ。

その点から考えないと駄目だ。
豊かな日本を前提にして考えるばかは死ねばいい。

つまり、文系死ねって事。

38 ：名無しさん＠社会人：2005/10/28(金) 21:01:09

勝手に言葉を改竄するなよな。
最下位層なんて言ってないぞ。下位層は、上位層じゃないということ。
下から3割とも言えるし、下半分ともいえるし、下から7割とも言える。

要はほっといても幸福な層に焦点を当てた政治は糞だってこと。
勝者はいつも少数であり、多数の敗者に焦点を当てないでどうすんの？
共産主義？すっごい短絡思考ですね。もっと世の中のこと勉強したら？

で、絶対多数って何よ？中産階級のことかよ？中産階級が没落していくのがポストモダンだろっ。

39 ：名無しさん＠社会人：2005/10/28(金) 21:40:07

アホコテにいちいちマジレスするのも社会学クォリティなのか？

40 ：名無しさん＠社会人：2005/10/28(金) 21:59:02

上位とか下居はなんで決まるんだ？

41 ：名無しさん＠社会人：2005/10/28(金) 22:00:03

まあ、アホはアホなんだけど、論理に殉じるアホみたいなので、
理屈を正して納得すれば、お引き払い願えるかと、、、。

ツーカ、第三の道の青写真をもっと眺めてみたいので、、、、邪魔っしょ？

42 ：名無しさん＠社会人：2005/10/28(金) 22:03:01

>上位とか下居はなんで決まるんだ？

簡単に言えば、収入でしょ。

43 ：功利主義快楽選択派 ◆6l0h3RGfTY ：2005/10/28(金) 23:11:18

>>41
＞ツーカ、第三の道の青写真をもっと眺めてみたいので、、、、邪魔っしょ？
第三の道を明示できない時点でこのスレは終わりだと思う。
○○さんが言った事、やりたがってる事てな説明しか出来ない文系なら、
死んじゃえば良いと思う。

44 ：名無しさん＠社会人：2005/10/29(土) 00:04:20

>>43
物理や数学でも解明への道が明示できない問題は山ほどありますけど、
終わりなんでしょうか？

45 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/29(土) 04:09:14

>>41 ツーカ、第三の道の青写真をもっと眺めてみたいので、、、、邪魔っしょ？

>>43 第三の道を明示できない時点でこのスレは終わりだと思う。

>>44 物理や数学でも解明への道が明示できない問題は山ほどありますけど、終わりなんでしょうか？

真摯な議論を有難く思います。今は時間がないので書けませんが、この問題提起に沿って、しばらく書き込む予定です。

46 ：名無しさん＠社会人：2005/10/29(土) 21:13:26

＞４２
じゃ、下層に社会学者が
金儲けを教えてやれば一番手っ取りばやい
大三の道になるじゃん。

47 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/30(日) 01:19:03

>>41 ツーカ、第三の道の青写真をもっと眺めてみたいので、、、、邪魔っしょ？

邪魔どころか、大歓迎です。

是非、「情報社会の組織計画論」講義録の
http://home1.catvmics.ne.jp/~shibatay/plan1.htm
前置き
第１部　歴史の転換点
�T．情報社会の歴史的な意味
�U．情報社会の課題

をご覧下さい。

48 ：名無しさん＠社会人：2005/10/30(日) 09:55:57

社会の青写真を構想するなら、基本となる価値観設定は外せないわけで、
「絶対多数の絶対幸福」なる意味不明なことを言う奴がいるから、
「下位層の最小不幸」」を目指すべきだと逆提案した。

幸福を社会目標にするというのは、ひとつの価値設定に過ぎず、
それこそ、収入という価値設定のほうがよいのかも知れない。
いずれにしても指標化できることを価値として設定すべきで、
そうでないと、為政者等の恣意に揺らぎ易い社会となってしまう。

数多な構想が可能だけど、そのなかで第三の道は有力な社会構想なわけで、その実質をより詳しく知りたいと思う。
そうすれば、今まで自分なりに見てきた日本社会との適性も検討可能となる。

また、第三の道そのもののイメージが、俺の頭の中にあるものとずいぶん違うような気がする。
自由主義でもなく、社会主義でもない、第三の道。イメージとしては、修正資本主義や
市場原理を採り入れた社会主義なんかを思い出す。古いだろ、古すぎ、もう、議論の立て方が
全然なっていない。

正当な議論をするなら、ギデンズの第三の道を俎上に上げるべきだと思う。
第一の道・・・福祉国家、第二の道・・・レーガン、サッチャー、あるいは小泉の構造改革に代表される
ネオリベ。双方の矛盾点をアウフヘーベンさせた第三の道。まあ、宮台的な議論の立て方なんだけどね。
まあ、とりあえずはスレ主のお手並み拝見ってところか。