「第三の道」

1 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/20(木) 13:54:48

クリントン、シュレーダー、ブレア他による第三の道の初期実験もほぼ結論が出た現在、
ようやく、マンハイムが「自由・権力・民主的計画」で説いた「第三の道」と
ギデンズの「第三の道」とを再考しなければならない時代がきたと思う。

大いに語ろうではないか、私も微力を尽くします。

2 ：功利主義快楽選択派 ◆6l0h3RGfTY ：2005/10/20(木) 14:10:11

文系の虐殺を合法化するべきかと。

3 ：名無しさん＠社会人：2005/10/20(木) 18:24:30

どっかで見た名前だが忘れた。
たぶん上の小売りと同じ電波の一種だったと思う。

4 ：名無しさん＠社会人：2005/10/20(木) 18:43:44

　　　 ∧＿∧ 　
⊂ヽ（◎∀◎　）/⊃ クソスレフォ〜
　　ヽ 　　　　 /　　　
　　 　（　ヽノ
　　　 し（＿）
　　　 ∧＿∧ 　
⊂ヽ（´∀｀　）/⊃ クソスレフォ〜
　　ヽ 　　　　 /　　　
　　 　（　ヽノ
　　　 し（＿）
　　　 ∧＿∧ 　
⊂ヽ（´∀｀　）/⊃ クソスレフォ〜
　　ヽ 　　　　 /　　　
　　 　（　ヽノ
　　　 し（＿）

5 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/20(木) 21:32:18

個の自由と全体の平等とを共に満足しようとしたら、第三の道を選ぶしかない。

6 ：名無しさん＠社会人：2005/10/20(木) 21:34:19

第三の道って何ですか？
いままでのヨーロッパ社民主義と何が違うんですか？

7 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/20(木) 22:12:08

良い質問ですね。

ギデンズは「第三の道」の全てをこの質問への回答に当てていますが、不十分だと感じます。
当然、私も簡単な回答はもっていません。一緒に考えましょう。

8 ：名無しさん＠社会人：2005/10/20(木) 22:44:36

まぁ糞コテの立てた糞スレだから本音を言わせてもらうが、
もうそろそろ、「みんな」が幸せになる思想なんてないことに気づこうよ。
これからは弱者や無能者を、どれだけ不幸のドン底に落とせるか、
で思想の「強度」が評価される時代だよ。

9 ：名無しさん＠社会人：2005/10/20(木) 23:01:02

>>8
糞スレだからと言って律儀に糞レスつけなくてもいいから。

10 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/20(木) 23:29:56

思想の強弱はもちろん問題ですが、私の場合は「持続可能な開発の教育による持続可能なコミュニティの実現」を指向しています。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kankyo/edu_10/10years_gai.html
勉強よりも実践、特に組織的な、社会的な協力が重要だと思っています。

11 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/20(木) 23:36:16

愛・地球博では、持続可能な社会づくりのデモンストレーションのオンパレードでしたが、
断トツはフランス、続いてイギリスでした。
フランスの揃い踏みは9月19，20日
愛・地球博　国際シンポジウム「持続可能な開発」の媒介者たち@愛知県立大学
http://www.minpaku.ac.jp/jcas/symposia/2005/20050919_20/
http://www.minpaku.ac.jp/jcas/symposia/2005/20050919_20/program.html

12 ：名無しさん＠社会人：2005/10/22(土) 07:56:29

阿弥陀くじ、絶対真ん中を選びます。
第三の道。

13 ：名無しさん＠社会人：2005/10/22(土) 22:43:44

道は進むか戻るかしかないのに
鵺みたいな第三の道を唱えてどうすんの？

14 ：名無しさん＠社会人：2005/10/22(土) 22:52:52

テーマとしては興味深い。
それにオルタナティブのなさがこの間の選挙で
露呈した現在、一般の人々に対する選択肢を広げる意味でも
社会学的に意義がある作業だとは思う。

が、単に思想的というだけでなく量的な政策評価も
絡めて冷静に考察しないと、実践的じゃなくなる恐れもある。

リベラル、コミュニタリアニズム、社会主義や、センやら
ハバーマスやらといった思想を縦横に論じ、かつ経済に明るく、
さらに統計を駆使できないといかん。
思想的、経験的の両面からのかなり本格的な考察が必要だろう。

そういう作業をやれる人が今いるんかいな・・・。

15 ：名無しさん＠社会人：2005/10/22(土) 23:23:18

＞１４
素直に言うと
できもせんこというなと
いうことですか？

16 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/23(日) 13:52:54

皆さん、第三の道の実例を知らないようだから、説明しておきます。

世界最初に第三の道が政権をとったのはクリントンで、彼の現在の考えは
http://www.dlc.org/ndol_ci.cfm?contentid=250682&kaid=450004&subid=900020
にあります。

第三の道のもう一人の信奉者のブレアは未だに政権を保持しているし、
http://www.thirdway.org/files/articles/blairs.html
先日下野したシュレーダーは新中道（Neue Mitte）を唱えていますが、
内容は第三の道と同じです。
http://www.xs4all.nl/~adampost/Archive/arc000006.html

日本が世界の現実を知らないだけだと思います。

私自身も、現実はほとんど知りません。
私の場合は、カール・マンハイムが「自由・権力・民主的計画」で主張した
第三の道に惚れ込んでいるだけです。

>>14 さんの指摘がほぼ当たっていると思います。

> そういう作業をやれる人が今いるんかいな・・・。

17 ：名無しさん＠社会人：2005/10/23(日) 22:13:43

ちゅうことは、リベラルの仮面を被ったクリキントンの金性日懐柔とか、
日本蔑視とか、ならず者との話し合いの民主党の政策が第三の道ですか。
なんでブッシュの火中にクリをひらっても、テロリストは許さない
共和党の愚直なリアリストを嫌うんですか？
＞日本が世界の現実を知らないだけだと思います。
あなたが教えてこなかっただけじゃん。

18 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/24(月) 00:08:44

私のモデルは、すでに以下のように明記してあります。

> 私の場合は、カール・マンハイムが「自由・権力・民主的計画」で主張した
> 第三の道に惚れ込んでいるだけです。

最近のクリントンやブレアでなく、1947年に
亡くなったカール・マンハイムの「自由・権力・民主的計画」です。

実際、クリントン・ブレア・シュレーダーの第三の道については、私の怠慢よりも
きちんと体系立てた理論が公開されていない（ない？）のです。

19 ：功利主義快楽選択派 ◆6l0h3RGfTY ：2005/10/24(月) 06:35:09

>>18
＞きちんと体系立てた理論が公開されていない（ない？）のです。

体系を作ってしまうと、やっぱりフリーライダーとか暴力の悪影響を排除出来ないんだと思うよ。

第3の道を選ぶなら、前提に文系の抹殺を入れなきゃ駄目だと思う。

20 ：名無しさん＠社会人：2005/10/24(月) 10:16:25

＞最近のクリントンやブレアでなく,
じゃなんで現在の＝最近のクリントンの考えを紹介したんですか?
＞世界最初に第三の道が政権をとったのはクリントンで、
＞彼の現在の考えは 以下にあります。
＞ww.dlc.org/ndol_ci.cfm?contentid=250682&kaid=450004&subid=900020
ここ読んだら、ブッシュのリアリズムの追認でしかないんじゃないですか？
Osamaふた付き大箱Ladenには笑ったですが。

21 ：名無しさん＠社会人：2005/10/24(月) 19:44:34

ブッシュの「思いやりのある保守主義」について

22 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/24(月) 20:30:21

>>20 じゃなんで現在の＝最近のクリントンの考えを紹介したんですか?

良い質問をありがとうございました。

マンハイムは学者ですし、1947年に亡くなった人ですから、その時代として
当時のソ連式共産主義（第二の道）と米国式自由・資本主義（第一の道）とに代わる
第三の道を理論的、理想論的に追求しました。その結果として非常に魅力的な総論を打ち立てたのです。

一方、クリントンもブレアも実際的な政治家ですから、魅力的な理想論など、あまり話せませんでした。
だから、私のように理想論を追及する立場から見ると、あまり魅力がなかったのです。

23 ：名無しさん＠社会人：2005/10/24(月) 22:50:08

社会学者が理想論を追求して
どうするの？？？

24 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/25(火) 05:03:33

言わば趣味ですね。２ちゃんねるで愉しんでいるのです。
まかり間違えば、ここから面白いアイデアが浮かんでくる。
実際、そういう経験を多数もっています。もう、ニフティ・フォーラムの時代から数えると10年以上です。

皆さんもそうではありませんか？但し、私は元々、社会学者ではありません。
社会学よりも経営学に興味があり、その一部として、生きるよすがとして、教養として、社会学も必要に応じて勉強しているだけです。

25 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/25(火) 20:37:10

趣味だけれども、ひょっとしたら世界を持続可能にするヒントが得られるかもしれない。
これは博打です。

26 ：功利主義快楽選択派 ◆6l0h3RGfTY ：2005/10/25(火) 22:40:53

>>25
うるせーばか。
文系死ね。

文系を駆除しろ。

27 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/26(水) 08:25:11

私の出身は理系、職業も理系、今は文系も何とか勉強し、文理融合を志しています。

うるさいのはどうしてでしょうか？よろしかったら教えて下さい。

28 ：功利主義快楽選択派 ◆6l0h3RGfTY ：2005/10/26(水) 17:36:39

>>27
なんだ、ただの、ディペーターか。

29 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/26(水) 23:59:27

恐れ入りますが、後学のために、
ただのディベーターとただでないディベーターの区別を教えていただけませんか？

30 ：名無しさん＠社会人：2005/10/27(木) 00:49:17

中葉様
はじめましてこんばんわ
唐突で失礼ですがお伺いしたいことがあります。
旧士族が就く職業はどういうものがあるでしょうか？
公務員以外のものがございましたら教えてください。
できれば業種・職種とも教えてください。

スレ違いで申し訳ございませんが教えてください。

31 ：名無しさん＠社会人：2005/10/27(木) 01:19:06

>>30
屠畜業でもやれよエタが

32 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/27(木) 05:49:57

>>30

旧士族という言葉で思い浮かぶのは、新渡戸稲造です。
それから比べものになりませんが、私の曽祖父です。

旧士族と言ってもピンからきりまでありますが、一つの典型としては君のため、
國のために身を捧げ家名を大切にするというのが建前であり、ごく少数の人が
それを実行したと思います。

明治時代の官僚がそうだったと思います。

しかし、結果としてはウェーバーが官僚制で指摘したように、上役にへつらい、
平民を蔑視し、自己と自家の安全、出来れば繁栄を優先しました。

後者の場合は>>31 のおっしゃるような回答になると思います。

前者の場合は、これからの危機的、末期的な世界、どんな業種・職種についても
人類が待望する貢献、世界の持続可能化への貴重な貢献ができると思います。

残念ながら、業種・職種と言った具体的なご提案は出来ません。
本人の適性や経歴によって、全く千差万別だからです。
何か、具体的な手懸かりを与えていただければ、その範囲でお答えできるかと思います。

もしも、勝手な言い分を言え、というご期待でしたら、「第三の道」を開拓し、それを支え、発展させる業種・職種をお答えしたいと思います。
スレ違いにならないようにしたいので。

33 ：名無しさん＠社会人：2005/10/27(木) 10:34:25

かうかう

34 ：名無しさん＠社会人：2005/10/28(金) 11:38:34

利他的な行動を自己中より立派なものとする価値観がまず間違ってるわな。
自己中の追求と社会的貢献とが同方向にあるのが近代社会だよなぁ。

35 ：功利主義快楽選択派 ◆6l0h3RGfTY ：2005/10/28(金) 13:30:12

>>34
ようやくおいらの真意を汲んでくれる人が出てきた。
やっぱりその為には文系を駆除するしかないと思うんだけど、
どうなんだろ？

確かに幼稚で拙速な言い分かもしれないが、やっぱりね。
文系が存在してる限り、社会学だフェミニズムだ、ナショナリズムだ、
第三の道だなんだかんだ、言っても文学でしかないと思う。

本気で世の中の絶対多数の絶対幸福を追求するなら、
文系の抹殺が欠かせない原理になると思う。

36 ：名無しさん＠社会人：2005/10/28(金) 14:25:34

幸福という価値観設定はとりあえず置いとくとして、
絶対多数の絶対幸福ってなによ？

幸福の総量が多ければ良いってことかよ？
あるいは幸福圏内と不幸圏内があって、幸福圏内に多くの人が入っているシステムとか？
はたまた幸福圏内に入っている人の割合と幸福の総量の積が最大値になるシステムとか？
まぁ、いずれも糞だな。

目指すべきは下位層の最小不幸だと思うね。
っていうか、範囲設定も曖昧な議論なら意味ねえな。
グローバルな話かよ、日本限定の話かよ？

37 ：功利主義快楽選択派 ◆6l0h3RGfTY ：2005/10/28(金) 19:11:16

>>36
最下位層がなんで出てくるのよ？
共産主義でも出て来るんだよ。

その点から考えないと駄目だ。
豊かな日本を前提にして考えるばかは死ねばいい。

つまり、文系死ねって事。

38 ：名無しさん＠社会人：2005/10/28(金) 21:01:09

勝手に言葉を改竄するなよな。
最下位層なんて言ってないぞ。下位層は、上位層じゃないということ。
下から3割とも言えるし、下半分ともいえるし、下から7割とも言える。

要はほっといても幸福な層に焦点を当てた政治は糞だってこと。
勝者はいつも少数であり、多数の敗者に焦点を当てないでどうすんの？
共産主義？すっごい短絡思考ですね。もっと世の中のこと勉強したら？

で、絶対多数って何よ？中産階級のことかよ？中産階級が没落していくのがポストモダンだろっ。

39 ：名無しさん＠社会人：2005/10/28(金) 21:40:07

アホコテにいちいちマジレスするのも社会学クォリティなのか？

40 ：名無しさん＠社会人：2005/10/28(金) 21:59:02

上位とか下居はなんで決まるんだ？

41 ：名無しさん＠社会人：2005/10/28(金) 22:00:03

まあ、アホはアホなんだけど、論理に殉じるアホみたいなので、
理屈を正して納得すれば、お引き払い願えるかと、、、。

ツーカ、第三の道の青写真をもっと眺めてみたいので、、、、邪魔っしょ？

42 ：名無しさん＠社会人：2005/10/28(金) 22:03:01

>上位とか下居はなんで決まるんだ？

簡単に言えば、収入でしょ。

43 ：功利主義快楽選択派 ◆6l0h3RGfTY ：2005/10/28(金) 23:11:18

>>41
＞ツーカ、第三の道の青写真をもっと眺めてみたいので、、、、邪魔っしょ？
第三の道を明示できない時点でこのスレは終わりだと思う。
○○さんが言った事、やりたがってる事てな説明しか出来ない文系なら、
死んじゃえば良いと思う。

44 ：名無しさん＠社会人：2005/10/29(土) 00:04:20

>>43
物理や数学でも解明への道が明示できない問題は山ほどありますけど、
終わりなんでしょうか？

45 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/29(土) 04:09:14

>>41 ツーカ、第三の道の青写真をもっと眺めてみたいので、、、、邪魔っしょ？

>>43 第三の道を明示できない時点でこのスレは終わりだと思う。

>>44 物理や数学でも解明への道が明示できない問題は山ほどありますけど、終わりなんでしょうか？

真摯な議論を有難く思います。今は時間がないので書けませんが、この問題提起に沿って、しばらく書き込む予定です。

46 ：名無しさん＠社会人：2005/10/29(土) 21:13:26

＞４２
じゃ、下層に社会学者が
金儲けを教えてやれば一番手っ取りばやい
大三の道になるじゃん。

47 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/30(日) 01:19:03

>>41 ツーカ、第三の道の青写真をもっと眺めてみたいので、、、、邪魔っしょ？

邪魔どころか、大歓迎です。

是非、「情報社会の組織計画論」講義録の
http://home1.catvmics.ne.jp/~shibatay/plan1.htm
前置き
第１部　歴史の転換点
�T．情報社会の歴史的な意味
�U．情報社会の課題

をご覧下さい。

48 ：名無しさん＠社会人：2005/10/30(日) 09:55:57

社会の青写真を構想するなら、基本となる価値観設定は外せないわけで、
「絶対多数の絶対幸福」なる意味不明なことを言う奴がいるから、
「下位層の最小不幸」」を目指すべきだと逆提案した。

幸福を社会目標にするというのは、ひとつの価値設定に過ぎず、
それこそ、収入という価値設定のほうがよいのかも知れない。
いずれにしても指標化できることを価値として設定すべきで、
そうでないと、為政者等の恣意に揺らぎ易い社会となってしまう。

数多な構想が可能だけど、そのなかで第三の道は有力な社会構想なわけで、その実質をより詳しく知りたいと思う。
そうすれば、今まで自分なりに見てきた日本社会との適性も検討可能となる。

また、第三の道そのもののイメージが、俺の頭の中にあるものとずいぶん違うような気がする。
自由主義でもなく、社会主義でもない、第三の道。イメージとしては、修正資本主義や
市場原理を採り入れた社会主義なんかを思い出す。古いだろ、古すぎ、もう、議論の立て方が
全然なっていない。

正当な議論をするなら、ギデンズの第三の道を俎上に上げるべきだと思う。
第一の道・・・福祉国家、第二の道・・・レーガン、サッチャー、あるいは小泉の構造改革に代表される
ネオリベ。双方の矛盾点をアウフヘーベンさせた第三の道。まあ、宮台的な議論の立て方なんだけどね。
まあ、とりあえずはスレ主のお手並み拝見ってところか。

49 ：名無しさん＠社会人：2005/10/30(日) 14:16:07

「情報社会の組織計画論」指摘箇所をさっと読んだ感想。

時代区分ってありますよね。農業社会、産業社会、情報社会ってやつ。
主に何をプロダクトするかによって、時代区分がなされていると思うんだけど、
コレって推移していくものではなく、積み重なっていくものだと思うんだよね。
これからの時代が情報社会だからといって、農業問題や産業問題が矮小化されるとは思わない。
情報社会は、併せて産業社会であり、農業社会であるという捉え方が不可欠だと思う。
言い換えれば、情報社会は農業、産業とを併せた三層社会だということだ。
それなのに、新しい「情報」なる言葉に重きを置きすぎるあまり、
従来の農業、産業とのバランスの悪い社会提案になっていると思う。
情報社会になったって、従来通り、人間的能力として、肉体労働力や頭脳労働力は欠かせない。
ツーカ、安易に情報分野に特化すること自体が足下を揺るがすと思う。
社会のフロンティアを考察することは無駄ではないだろう。ただ第三の道が構想する社会は、
最先端ばかりではなく、下部構造をも同時に描き出さなくては、画餅に帰すだろう。

50 ：功利主義快楽選択派 ◆6l0h3RGfTY ：2005/10/30(日) 15:12:01

>>48
＞そうでないと、為政者等の恣意に揺らぎ易い社会となってしまう。

だから、文系を抹殺しろと提案してる。

「文系が居なくれば恣意に揺らぎ易い社会」と言う問題が無くなる。
恣意に揺らぐのは何時も文系が原因。

51 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/30(日) 21:01:02

>>49 主に何をプロダクトするかによって、時代区分がなされていると思うんだけど、

ここが問題ですね。
話題になったのは、以下に示す第１部「表１．価値基準と社会体制の変化」です。
つまり、時代区分は「何をプロダクトするか」よりも、「何で、如何にプロダクトするか」
によって決まると私は考えているんです。

時代区分 　　　農業社会 　　　　産業社会 　　　 　情報社会

年代 　　　　　〜1775 　　　　　1776〜2000 　　 　2001〜

人間に期待
される能力 　　肉体労働力 　　　頭脳労働力　 　　 　創造力、評価力

主な道具　　 　農具、工具　 　　動力機械　　 　　 　コンピュータ

労働の対象　 　土地、素材　 　　材料、エネルギー 　情報、アイデア

価値基準 　 　生理的欲求　　 　自我の安定の欲求 　自己実現、創造の欲求
（行動原理）ー食糧,衣服,住居　　ー地位、自治、保証

秩序維持の原理 権力と暴力　　 法律と契約　　 　　対話と参加
　　　　　　　 （飢餓と危険　　 （競争と相互不信を （相互信頼と協力の風土）
　　　　　　　 からの脱出）　　 コントロール）

組織原理、　　カリスマ的支配　　中央集権組織、　　　自律分散組織、
組織構造 　　 集団の集合体　　　ピラミッド型　　　　ネットワーク型

52 ：功利主義快楽選択派 ◆6l0h3RGfTY ：2005/10/30(日) 21:48:18

>>51
頭悪いの？意図的にディペーとごっこしたいの？
どっちなの？

53 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/30(日) 22:06:14

ディベートではありませんよ。
先ずお互いを理解すること、その過程で意見の交換もありです。

54 ：名無しさん＠社会人：2005/10/30(日) 22:25:38

>５３
でも、気に入った意見だけでしょ？

55 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/30(日) 23:11:02

お互い、建設的にいきましょう。

56 ：功利主義快楽選択派 ◆6l0h3RGfTY ：2005/10/30(日) 23:27:57

>>55
>>49の意見を100回読み直してみれば？
答えになってないわけだよ。

57 ：名無しさん＠社会人：2005/10/30(日) 23:57:47

>>56
人のふんどしで相撲をとるのがあなたのスタイルでつか？

58 ：功利主義快楽選択派 ◆6l0h3RGfTY ：2005/10/30(日) 23:59:41

>>57
そういつもりないけどさぁ、さすがにむかつくじゃん。
せっかく49がまともな事かいてるのにさぁ、
頭悪すぎる文系見ると本当に死んで欲しくなる。

59 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/10/31(月) 21:01:28

>>49 言い換えれば、情報社会は農業、産業とを併せた三層社会だということだ。

それはその通りです。自分自身が定年までは製造業勤務。その後は大学勤務で、まあソフト産業？
現在は農業生産組合員で、趣味的な農業。一人で三人を兼ねている優雅というか、分裂気味と言うか？
確かに足元が揺らいでいるのは事実。

> 最先端ばかりではなく、下部構造をも同時に描き出さなくては、画餅に帰すだろう。

同時に描き出した画が出来れば、一件落着といくのだろうか？

60 ：名無しさん＠社会人：2005/10/31(月) 22:03:45

「情報社会の組織計画論」
>>59＞それはその通りです。
＞同時に描き出した画が出来れば、一件落着といくのだろうか？

三層構造に関しては、共通理解が得られたわけだ。
じゃあ、その他の疑問をぶつけましょうか。

価値基準（行動原理）と秩序維持の原理が相当怪しい。
表に従えば、産業社会の秩序維持の原理は、法律と契約とのこと。
契約って、社会契約ってことですよね？社会システム理論に従えば、
社会契約説はネタでしかあり得ず、秩序維持の原理は「信頼」だと思うんですけど？

また、情報化社会の秩序維持の原理を「対話と参加」に求めていますが、
現実は社会の監視化や厳罰化などの方向です。
（相互信頼と協力の風土）と言葉だけは美風ですが、隣人が何をする人かもわからない社会、、
それが情報化社会の現実でしょう。現代思想の島宇宙理論のほうがよっぽど、現実を反映した
社会像だと考えます。人間に関する観察にも違和感を覚えます。
東氏の「動物化するポストモダン」的な人間像のほうが、現実をよく描写します。

価値基準に関して、マズローに引っ張られすぎ。マズローの説は、個人については当てはまる
要素があるけど、それを単純に社会にまで援用するのは無理がある。
国民の大半は感情には素直だけれど、自己実現などのような目標に導かれる意志（＝自己実現）
への壁は相当厚いように思う。あまりにも動物とは違う「人間」という要素が強調されすぎているように思う。

目指す方向としての第三の道には賛成だ。ただ現状認識の道具立てが古くさく感じるのは俺だけだろうか？

61 ：功利主義快楽選択派 ◆6l0h3RGfTY ：2005/10/31(月) 23:33:01

＞目指す方向としての第三の道には賛成だ。ただ現状認識の道具立てが古くさく感じるのは俺だけだろうか？
文系の抹殺は、第三の道だし、道具立ても新しいぞ。

62 ：功利主義快楽選択派 ◆6l0h3RGfTY ：2005/10/31(月) 23:36:54

で、話し変わるけど、２ｃｈだとやたらマズローきくんだけど、
文系の存在を前提にしない。マズローの理屈なんて意味があるのか疑問。
マズローの理屈に従えば、文系は成長する前の人間って言う位置付けだけ
ど、文系はどんなに成長しても文系だと思う。

63 ：名無しさん＠社会人：2005/11/01(火) 00:47:54

あんたら、倉前盛通先生の
情報社会のテロと祭祀を嫁！

64 ：功利主義快楽選択派 ◆6l0h3RGfTY ：2005/11/01(火) 01:38:44

>>63
検索した範囲内だと、その人もやっぱり
表層しか見てないと思うのね。
社会が変化してると捉えてる。
そこが間違ってる。

人類の歴史は、文系とそれ以外の戦いだったんだよ。
この根本を理解しないで、文明の発達を間違って解釈してる。

65 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/11/01(火) 09:48:58

>>60 目指す方向としての第三の道には賛成だ。ただ現状認識の道具立てが古くさく感じるのは俺だけだろうか？

ありがとうございます。

方向OK、各論は賛成できない、ということですね。
しばらく、この線で行きましょう。よろしくお願いします。

66 ：名無しさん＠社会人：2005/11/01(火) 20:23:43

ロールジアンと功利主義のゆがんだ対立が見えるな。

67 ：名無しさん＠社会人：2005/11/01(火) 21:08:59

>>63こんな長いの読ますなよっと、気が進まなかったが、
読み込んでみると、結構イケル。農耕民族と遊牧民か。
まだ三分の一しか読んでないのでまた明日にでも感想を書くつもり。

>>65了解。
ただ、お気楽なスタンスは崩したくないので、適当にいきます。
また、はやく第三の道の内容を披瀝して貰えると有り難い。

68 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/11/01(火) 21:14:49

>>67 また、はやく第三の道の内容を披瀝して貰えると有り難い。

申しわけありませんが、ギデンズの「第三の道」の内容の紹介とコメントをボツボツやろうかなあ、と思っています。

ゆっくりやるつもりですからよろしく。

69 ：功利主義快楽選択派 ◆6l0h3RGfTY ：2005/11/01(火) 21:32:53

>>68
> >>67 また、はやく第三の道の内容を披瀝して貰えると有り難い。
> 申しわけありませんが、ギデンズの「第三の道」の内容の紹介とコメントをボツボツやろうかなあ、と思っています。
> ゆっくりやるつもりですからよろしく。

紹介だけなら意味がないと思うぞ。
うざいだけ。自分の知恵になってから出直して来い。

70 ：三郎：2005/11/01(火) 21:55:05

　第１があって、第２があって、第３があるのか。
そうとも言える。

　しかし、むしろ、従来の「あれか、これか」の対立を
対立の地平、グランドそのものともども、乗り越えるのが、
「第３の道」だろう。

71 ：名無しさん＠社会人：2005/11/02(水) 09:30:40

ロールジアン「各人を道徳的に等しい者として扱うなら、公平な機会を与えるべく、ハンディのない優れた人から一部の利益を取り上げ、ハンディを背負った人に与えなければならない」

リバタリアン「別に、障害を背負っている人に対して私が何か不正をしたわけじゃないから、何かする義務はない。慈善として助ける分にはかまわないが、わたしに何かするよう強制するのは間違っている」

功利主義者「社会福祉制度を作って困っている人を助けた方が社会全体がよくなるんなら、その方がよい。ただし、新生児があまりに重病な障害を持っている場合、死なせた方がその子のためだし、社会全体のためにもなる」

因果応報論者「ハンディを背負った人は、何か前世で悪いことをしたんじゃろ。その報いだから、何もせんでええ。せいぜい反省すればええんじゃ」

社会進化論者「障害を持って生まれた人は、淘汰されるべきだから、助けるとかえって進化のプロセスを遅らせることになります。優れた人は競争に打ち勝って来ているわけだから、彼から何かを奪いとるのも、やはり進化のプロセスを遅らせることになります」

72 ：名無しさん＠社会人：2005/11/02(水) 15:59:30

＞情報社会のテロと祭祀を嫁！

読んだけど、で、何？この文のどこを評価しろって？
農耕民族と狩猟遊牧民との構図で歴史を考察することの有意性に共感しろってことなのかなぁ？
産業革命以前の歴史に関しては、その構図でなかなかうまく説明できていると思う。
だけど、産業社会以降につていは、その構図では社会はうまく説明できない。
ましてや情報社会まで、その構図で説明することは無理だ。
「新しい神の律法」以下の文は、はっきし言って糞。
スポーツトレーナーが説く「骨や筋肉は、負荷をかけると強くなる」なる言葉と50歩100歩だ。
また、仮定から導かれた結論を、今度は安易に前提に変えて次の因果を導き出す手法もいただけない。



「第三の道」をメタレベルから位置づける簡略な文を見つけたので張っておく。なお、内容の真偽は不明。
ttp://www.ne.jp/asahi/hamamatsu/seiji/analysis/7plan/polphiro.html

73 ：中葉 ◆Uq4tWGbn2I ：2005/11/02(水) 21:15:47

>>70
の解釈はもっともだと思います。

>>72
ttp://www.ne.jp/asahi/hamamatsu/seiji/analysis/7plan/polphiro.html

ありがとうございました。ざっと見ましたが、真っ当な取り組みと見ました。