社会学やってる奴で頭いい奴って１人もいないよね

1 ：名無しさん＠社会人：2008/04/04(金) 13:57:54

そりゃそうだろうね
小学校レベルの知識さえあれば出来るもんね。

社会学やってても何の得にもならないし
就職状況は悪いし、バカ丸だしなやつばっか。

結局ノーベル賞に経済学があって社会学がない理由を考えると
学問として全く成り立ってない事が分かるわけですね。はい。
なんせ、小学生でもテキストを理解できるぐらいですからね。

社会学者も社会学者で社会について探求するのではなく
現実から離れた「社会学」の世界で
理論を展開し仲間内であれこれ批判し合ってるだけ。

17 ：名無しさん＠社会人：2008/04/07(月) 20:50:13

一般人の偏見→「先入観を持つな」「知ったかぶり乙」

社会学者の偏見→「全てを研究するのは不可能だもんね」「まあよく研究したほうかな」


これだもんなぁｗ

18 ：名無しさん＠社会人：2008/04/07(月) 20:55:31

正直、なぜ社会学が学問なのかが不思議だ。
宗教ならば納得だが。

19 ：名無しさん＠社会人：2008/04/07(月) 21:54:10

>>18
去年、大学のある講義で、のっけから社会学は学問ではないと聴いたので、
後でその教授に、「学問でないとはどういうことですか？　勉強する価値
ないですか？」と聞いたら、「多分、価値はない」との返事。
で、「じゃ、講義に出るのはムダですね？」と言ったら「そうだね」との
返事。
一年過ごして、その教授の講義も聴いて、「言う通りだったな」と思った。
経営学や経済学はどうだろう？　法学は役に立ちそう。

20 ：15です：2008/04/07(月) 22:04:05

社会学は高尚な遊び の面もありますが
自殺論など 社会に寄与してるものもあります
まぁ 金持ちの道楽学問だと 私は確信してます 宮台さんみてりゃわかるよ

21 ：名無しさん＠社会人：2008/04/08(火) 13:31:40

>>16
>>14こそ抽象的なことしか書けていないし、
具体例を出した批判できないんだよな。
>>14はしょせん、天に向かって唾を吐いているだけw

22 ：名無しさん＠社会人：2008/04/08(火) 16:45:42

社会学やってる奴に言い負かされてムカついたバカが騒いでるだけだろ

頭いい奴って1人もいないよねっていうスレタイの時点で終わってるっての

23 ：名無しさん＠社会人：2008/04/08(火) 16:49:59

反論が低能すぎる
とても学問板だとは思えない

24 ：名無しさん＠社会人：2008/04/08(火) 18:01:04

>>16
学問が切り開いた常識なんてあったか？
言語よりも行為が先だろ

25 ：あららsage：2008/04/08(火) 18:58:32

およよ

26 ：あらら：2008/04/08(火) 18:59:07

あれ

27 ：名無しさん＠社会人：2008/04/08(火) 22:11:46

誰の研究をしているのかが重要で、なんの研究をしているのかはおざなりで
主張する根拠は芸能週刊誌みたいに脆弱で、
そのうえ外人学者の理論を無理矢理日本に当て嵌めこれは無理だとか滑稽な嘆きをする

聞いた話だと自分で理論作るのって社会学ではご法度なんだってね（苦笑）

「あいつはこう言った」「こいつの理論はこうだ」とかいうのに終始し
その理論を追究することで社会に何を還元するのかは触れない。いや触れられない。

社会学など怪しい自己啓発セミナーとなんら変わらない

28 ：名無しさん＠社会人：2008/04/09(水) 11:41:28

>>7
反社会学か。
一般的な社会学は若者嫌いのオジサンオバサンに媚びるところを
あえて若者に媚びるという発想は見事だった。
でもやってることはしょせん社会学の亜流。

29 ：名無しさん＠社会人：2008/04/09(水) 16:37:17

前のスレをざっと読むと社会学は哲学に近いみたいな・・・

30 ：名無しさん＠社会人：2008/04/09(水) 18:02:07

冗談だろ。哲学やっとる者だが、社会学はｸｽﾞ。一緒にするな。

31 ：名無しさん＠社会人：2008/04/09(水) 18:40:52

>>19
そこまで言い切っちゃうのは疑問だな。
学問としての価値は皆無かもしれないが、価値はあると思うぞ。
金儲けするのには使えるだろう。アカデミシャンは、金儲けに流用するのを
嫌う傾向にあるからストレートに、それを言わないけど、
一般大衆向けと言う点では、社会学はそれなりに虚構的な意味での
価値くらいならなくはないだろう。

32 ：堤のいぬ：2008/04/09(水) 22:20:37

哲学といっても当然マルクス哲学に限って近いのです。
観念論とはどこまでも対峙していくのが社会学です。

33 ：名無しさん＠社会人：2008/04/09(水) 23:01:50

>27
レベル低すぎ
社会学は領域でなく方法自体だから、自分の理論が作れないと研究者になれない。
残念ながら、まったく逆に思っているようだから早く転部したほうが良いよ

34 ：名無しさん＠社会人：2008/04/10(木) 00:44:39

社会学は文学には近いかも・・・・

35 ：名無しさん＠社会人：2008/04/10(木) 00:47:13

>>27
理系の研究者もほとんどが似たようなもんじゃね？
だいたい理系の主要な理論は海外産の輸入で成り立っている。
日本産の理論ってなにがあるの？

36 ：名無しさん＠社会人：2008/04/10(木) 00:48:42

日本は村社会だとか、なんのデータもなしに言い張られたんじゃな

37 ：名無しさん＠社会人：2008/04/10(木) 13:20:02

>>1
経済学？
これ学問か？
物理や数学のパクリで食ってる似非学問だろ

38 ：名無しさん＠社会人：2008/04/10(木) 13:56:23

この手のスレッドを立てる奴ってどこの世界にもいるもんだなw
そういう奴にかぎってなんら業績を残していないw

■学問で一番役立たない「経済学」■
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/economics/1114657336/
●●●なぜ経済学は役に立たないのか？●●●
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/economics/1096991219/

39 ：名無しさん＠社会人：2008/04/10(木) 16:29:14

>>35
社会学と理学を同一するな

理系はどの学科で研究成果が何らかの形で製品となり社会に役立てられるが
（例えば無機化学ならセメント、ガラスなど無機工業製品）
社会学は何の役にも立たないから

そして理学には福井謙健一の化学反応過程の理論的研究や
白川英樹の導電性高分子の発見と発展など日本で生まれたものなどいくらでもある

日本での理論など皆無で低レベルな社会学は終わってる

40 ：名無しさん＠社会人：2008/04/10(木) 18:07:18

近年、社会学者がしょっちゅう新聞とかで発言したりするせいで
星占い感覚のノリで社会学を語る奴が増えすぎた

それがまた全く無知なバカにとっては一見もっともらしく聞こえるから困ったもの
でもこれほど社会の貢献度が低い分野も珍しい

41 ：名無しさん＠社会人：2008/04/10(木) 18:41:54

>>34
近いもなにも、文学そのものですよ。
翻訳も"文学"です。

42 ：名無しさん＠社会人：2008/04/10(木) 20:58:14

>>41
社会学は国境を越えられないので文学なんですね？
わかりました。

43 ：名無しさん＠社会人：2008/04/10(木) 21:08:30

>>39
> そして理学には福井謙健一の化学反応過程の理論的研究や
> 白川英樹の導電性高分子の発見と発展など日本で生まれたものなどいくらでもある

それらは欧米の理論を応用した結果であって、日本のオリジナルじゃないだろ。
むしろ欧米の理論に学ばずに、日本日本といっているからあかんと思うが。

44 ：名無しさん＠社会人：2008/04/10(木) 21:50:06

人間生活に「役に立つ」うんぬんといういうが、理系でも
昆虫の分類とか、アゲハチョウやティラノサウルスの生態
研究とか、直接製品化されて役に立っているとは思えないがね。
文学のほうがまだ直接製品化されて人々に消費されている意味
では役に立っているのではないか？

45 ：名無しさん＠社会人：2008/04/10(木) 22:03:20

>>43
無知もほどほどに
導電性高分子の発見は白川がポリアセチレンフィルムの合成によって
電気が流れる高分子を発見したからだよ
ギター使ってるんだから全ての音楽はパクリだとは言わないように
そんなところまで遡らない

46 ：名無しさん＠社会人：2008/04/10(木) 22:09:39

>>45
その程度のことを発見というなら日本でも社会調査などで「発見」
されていることなど数えきれないほどあるはずだが。

47 ：堤のいぬ：2008/04/10(木) 22:29:56

６０年代の社会意識論のように日本独自の研究成果も
存在しているのです。
この分野で昨今では心理学に押されぎみなのは情けない限りですが。

48 ：名無しさん＠社会人：2008/04/10(木) 23:50:12

>>46
例えば？

49 ：名無しさん＠社会人：2008/04/10(木) 23:53:03

>>45
化学の基礎理論はギターを使っているとはレベルが違うだろ。
ロックの新曲みたいなもんでロックは欧米からパクっているという
ことを言っているんだが。

50 ：名無しさん＠社会人：2008/04/11(金) 00:04:53

>>49
白川が導電性高分子の研究するまでプラスティックは電気を通さないっていうのが
化学界の常識だったって事知らないのかな

まあ社会学板だから仕方ないけど

51 ：名無しさん＠社会人：2008/04/11(金) 00:13:59

なんていうか他の学科貶さないと存在意義を示せない学科って惨めだな

52 ：名無しさん＠社会人：2008/04/11(金) 02:07:03

>>50
それは大嘘。
全く理論的予測のないところに白川氏の功績があったわけじゃない。
ポリアセチレンの導電性が高いことは知られていたはずだし、
その発見は予測可能なことだったんだよ。

53 ：名無しさん＠社会人：2008/04/11(金) 02:22:25

>>50
ホントにおまえ理系の人間なのか？　どうせニワカ理系なんだろ？

54 ：名無しさん＠社会人：2008/04/11(金) 02:41:37

理１死亡の厨房ぢゃね？ｗ

55 ：名無しさん＠社会人：2008/04/11(金) 10:49:32

なんか社会学賛美してるやつって気色悪いやつばっかだな
自分たちの学問が無意味ではないって言いたいなら
社会学はこれだけ社会に貢献しているっていうのを示せばいいだけなのに
煽りしか出来ないなんて終わってる
やっぱり社会学は馬鹿の学問のようだｗ

56 ：名無しさん＠社会人：2008/04/11(金) 13:15:09

>>52
穿った見方をしすぎ
熱を加えても溶けず、分子構造を知ることもできなかった状態での
電気的な性質の測定なんだから理論的予測といっても高が知れてる
せいぜい有機半導体だから電気は通さないものではないだろうとかその程度

だいたいお前が主張するようなショボいのものだったらノーベル賞なんか受賞できないし
大半のノーベル化学賞受賞者も評価するに値しないってことになる

この後の兀共役ポリマーや導電性ポリマーの発展を見てもこの発見は大きい
金属並の導電性を持つ有機化合物にしたことは間違いなく功績だし
これは現在の有機デバイス研究の基本となってる
日本が作った理論を欧米がパクってるといっても過言ではない

知ったかぶりは痛いな

57 ：名無しさん＠社会人：2008/04/11(金) 16:46:13

結論

社会学は学ぶ価値もなく無駄で社会に役立つどころかいたずらに状況を混乱させ
社会学を学ぶものは人格が歪んでるやつか本物のアホしかいない

58 ：名無しさん＠社会人：2008/04/11(金) 18:02:35

>>44
理系と文系というのも分類法としては境界線が曖昧だからね。
「理論と実践」「管理と現場」「知識と経験」…　とかだったら明確だが
理系・文系だと、例えば、人体の絵画や昆虫の標本なんかは
位置づけが微妙でしょう。

59 ：名無しさん＠社会人：2008/04/11(金) 19:23:23

分子生物学は理系だが、生物学は人文系。

60 ：名無しさん＠社会人：2008/04/11(金) 19:51:42

>>55 >>57
例えば、マーケティングや、店のレイアウトなど
役に立っていなくもないと思うのだが、
しかしそれってのは、社会学が後付けで経営手法を語ってるだけで
社会学自体は寄生虫みたいなものだよな。

61 ：名無しさん＠社会人：2008/04/11(金) 21:09:28

経済学者にとっては経営学は文学みたいなもんだってさ。

62 ：名無しさん＠社会人：2008/04/11(金) 22:03:56

経営学、経済学、社会学、文学
こういうものを４年制の大学で学んで学士になったひとが、社会にはいり
２０年たっても脳内に残っている知識は何がありますか？

電気関係の大学を卒業した人が、２０年たっても忘れないのはオームの
法則だと言ってました。それで飯を食っていられる、ということです。
じゃ、他の文系の学問はどうだろう？　こういう疑問です。

63 ：堤のいぬ：2008/04/11(金) 22:22:47

私は資本主義社会では労働者は不当に搾取されている、ということを
卒業してから１日たりとも忘れたことがありません。
社会学ほど人間生活に役立つ学問はむしろないと思うのです

64 ：名無しさん＠社会人：2008/04/11(金) 23:46:43

理系の人っていうか、けっこう著名な功績を残した数学者とかが
社会主義運動に傾倒したりとかしちゃっているんだよな。
あれはいったいなんだろうな。

65 ：名無しさん＠社会人：2008/04/12(土) 02:05:56

単なる煽りあいスレか

66 ：名無しさん＠社会人：2008/04/12(土) 02:24:30

社会学は、人間のクズがやる似非学問。

67 ：名無しさん＠社会人：2008/04/12(土) 03:04:49

人間の屑と言えば、代表例は宮台真司だなｗ

68 ：名無しさん＠社会人：2008/04/12(土) 03:18:08

>>64
まったく非論理的で信仰的な作法だと思っていたら、
意外なほどに、ロジカルに語れている世界だと知った時の
カルチャーショックが大き過ぎて、派手に振れちゃうんじゃないかな。

年取ってから童貞捨てると狂い咲くみたいなｗ

69 ：名無しさん＠社会人：2008/04/12(土) 10:43:44

>>64
理系は何事にもしっかりしたデータが必要な厳しい世界。
身勝手な妄想を叩きつけるだけでやっていける世界に逃げたくなるのは仕方ない。

70 ：16：2008/04/12(土) 22:28:27

>>24
＜行為＞を規定すんのは＜常識＞だよ。
無制限に＜行為＞するのなんて誰にもできねえだろうが。
だから法律なんてもんが成り立つんだろが。
それがわからねえやつがブタ箱や病院に入れられんだよ。

>>69
このスレの社会学否定派全員に言えるだろうが、
社会学の理論は都市計画や行政にも応用されてるし、
そもそも今現在の社会学の主流とも言えるような
社会システム理論なんてのはサイバネティクスとか
もともと理系の情報理論なんかに拠ってるとこが
多いんだよ。
それを理解した上で来いよタコ。

71 ：名無しさん＠社会人：2008/04/12(土) 22:29:28

アインシュタインも弱い人間でした。

72 ：名無しさん＠社会人：2008/04/13(日) 00:03:07

>>69

>＜行為＞を規定すんのは＜常識＞だよ。
>無制限に＜行為＞するのなんて誰にもできねえだろうが。
文章を無駄に修飾しハクを付けようとする

>だから法律なんてもんが成り立つんだろが。
>それがわからねえやつがブタ箱や病院に入れられんだよ。
興奮しすぎで意味不明。
このように冷静さを欠いた文章を議論において堂々と晒す。

>このスレの社会学否定派全員に言えるだろうが、
安易な一般化

>社会学の理論は都市計画や行政にも応用されてるし、
>そもそも今現在の社会学の主流とも言えるような
>社会システム理論なんてのはサイバネティクスとか
>もともと理系の情報理論なんかに拠ってるとこが
>多いんだよ。
ソースも挙げずに自信たっぷりに語る

>それを理解した上で来いよタコ。
相手を恥ずかしげもなく罵倒する

いや、お見事です。現役の社会学者さんでしょうか。
違うとしても、今すぐ社会学者を名乗って十分に通用します。
すでに一般の学徒が持つ常識や羞恥心を捨てていますからね。
今後、社会学者としてのご活躍に期待しております。

73 ：名無しさん＠社会人：2008/04/13(日) 00:05:07

失礼。
>>70でした。
社会学者はこの程度のミスでも鬼の首取ったように叩くのでしょうね。

74 ：名無しさん＠社会人：2008/04/13(日) 02:01:34

>>72
文章を無駄に修飾しハクを付けようとする
興奮しすぎで意味不明。
このように冷静さを欠いた文章を議論において堂々と晒す。
安易な一般化
ソースも挙げずに自信たっぷりに語る
相手を恥ずかしげもなく罵倒する


なんかのコピペか？　固有性がまったくなくて
どれにでも通用しそうな感じなのだが

75 ：名無しさん＠社会人：2008/04/13(日) 13:25:40

究極の池沼と言えば宮台真司だしな(笑)

76 ：70：2008/04/13(日) 15:28:00

>>72
別に興奮しちゃイネーよ。
事実を並べ申したまでのこと。
ヒトの批判すんのに必死なってんのはむしろ
オマエのほうだろが。
その慇懃で冷静さを装った文章の陰に
必死な形相が見え隠れしてんぞ。
ヒトに意見を申すなら最低限勉強してから来い。
自分の無知をヒトのせいにして憚らない甘チャンが。

77 ：名無しさん＠社会人：2008/04/13(日) 16:01:46

社会学という甘ったれの極みにある学問を信奉しながら
他人を甘ちゃん呼ばわりするの？
細木数子が霊感商法を批判するぐらい説得力がない。

78 ：名無しさん＠社会人：2008/04/13(日) 16:05:36

>>69
> 理系は何事にもしっかりしたデータが必要な厳しい世界。
> 身勝手な妄想を叩きつけるだけでやっていける世界に逃げたくなるのは仕方ない。

理系気取り君。だったらあんたもちゃんと証拠になるデータを挙げて社会学を
厳密に批判しなよ。それじゃ文学というか、単なるトイレの落書きレベルだぞ。

79 ：名無しさん＠社会人：2008/04/13(日) 17:39:55

いるんだよね。批判のスタンスを修得した俺は一段上だ、と思い込んで
素朴な理論を構築できなくなった、反社会学的な姿勢しかできない
社会学の糞みたいな輩がさ。

その批判も極端に普遍的だから、TPOがまったく無くて
どこでも通用する中身の薄い批判。例えば、修飾だとか
言い回しがどうだとか、およそ本筋とは関係のない批判。

さらには脱構築的な、文章の構築から逃げる類いの性質を宿した
宿さない文章には攻撃的だが、文意が読めないと、人格攻撃に転じて、
身を守る卑屈さをもっている、どうしようもなさ。
というと「どうしようもない」というフレーズに過敏反応する。
とは、流石に釣りである事に勘付くので反応しないとか、
考え過ぎちゃう、自意識過剰で防衛本能むき出しの思考回路になっていて、
自分が何やってるのか、批判なのか嫌みなのかの、
境界線も分からなくなってる、まさにどうしようもない人。

80 ：名無しさん＠社会人：2008/04/13(日) 20:17:36

「お前の文章が気に食わない」をここまでダラダラ冗長にする。
社会学は文学だと言われるのも納得。

81 ：堤のいぬ：2008/04/13(日) 22:04:03

社会学は、むろん便所の落書きさえ、いえ、
便所の落書きだからこそ研究対象となるのです。
理系のように数時ですべてを語り尽くせるような単純な学問だったら
といつも羨ましく拝見しています。
行間の読みこみにその生命がかかっているような社会学においては
便所の落書きのようなものがむしろいろいろなヒントになることが多いのです。

82 ：名無しさん＠社会人：2008/04/14(月) 00:11:31

おまえら五十歩百歩だなwwww

83 ：名無しさん＠社会人：2008/04/14(月) 00:14:46

社会学はロマン

84 ：名無しさん＠社会人：2008/04/14(月) 02:19:53

>>80-81
また、君みたいに、社会学から完全に逸脱しちゃうのもアホいんだな。
文章そのものや、作家性を対象にした学問なら、それ社会学じゃなくなるよ。
一応は紛いなりにも社会に目を向ける必要がある。

85 ：名無しさん＠社会人：2008/04/15(火) 19:33:26

それで結局社会学は何をもたらしてくれるの？
なんにもないんじゃ無駄って言われてもしょうがない

86 ：名無しさん＠社会人：2008/04/15(火) 19:48:03

朝鮮総連を日本の法律で裁くべきではない！




http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1208202047/l50


朝鮮総連を日本の法律で裁くべきではない！




http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1208202047/l50

87 ：名無しさん＠社会人：2008/04/15(火) 19:59:11

>>85
前提が間違っている。
社会学は社会に何かもたらすためのものではない。

いかにして根拠の無い偏見、屁理屈を正当な意見に見せかけるか。
いかにして自らのプライドを保ちつつ気に食わない奴を罵倒するか。
いかにして社会学の無益さを隠し、有益性をでっち上げるか。

これらを研究する、純粋に私利私欲のための学問。
だから決して無駄ではない。

88 ：名無しさん＠社会人：2008/04/15(火) 21:24:12

>>87
だな。
そうする事で、ちっぽけなプライドを守り
精神の安定を図るのである。まさに文学の王道だ。

89 ：名無しさん＠社会人：2008/04/16(水) 11:47:58

その通り。

90 ：名無しさん＠社会人：2008/04/17(木) 09:34:28

マスコミがいう地域の協力とは、刑務所を出所した人の顔写真の配布し、
若い頃ヤンキーで万引き常習犯の商店街のオヤジたちがその犯罪者を
監視するシステムである。

この写真の中に警察に苦情を言った人物、誤認逮捕され無罪が確定している人物の
写真を加えることも多々ある。

91 ：名無しさん＠社会人：2008/04/18(金) 22:22:38

確実にいえるのは就職の負け組学部

92 ：名無しさん＠社会人：2008/04/20(日) 09:42:21

就職には不向きな印象だね。むしろ敵対してるイメージすらある。
経営者になら良いのかもしれないが。

93 ：堤のいぬ：2008/04/20(日) 11:49:21

だから私は就職せずに貧しくとも在野の研究者としての人生を歩んでおるのです。

94 ：名無しさん＠社会人：2008/04/20(日) 18:46:33

>>87
>いかにして自らのプライドを保ちつつ気に食わない奴を罵倒するか。
>いかにして社会学の無益さを隠し、有益性をでっち上げるか。

なんでそんな事するんだ？

95 ：名無しさん＠社会人：2008/04/21(月) 17:57:10

そら、折れそうな心を保つためじゃないか。
一種のお薬だよ。

96 ：名無しさん＠社会人：2008/04/22(火) 04:14:36

つまり言い訳をするための学問なのか
だから世の中がおかしくなるんだよ

97 ：名無しさん＠社会人：2008/04/22(火) 07:59:42

>>87
それ読んで思ったけど、企業勤めで通用する内容ばかりだわ

98 ：名無しさん＠社会人：2008/04/22(火) 08:01:08

となると、企業で通用せずにリストラされる他の分野を専攻していた者よりは
社会学を身につける方が役に立つわけか

99 ：名無しさん＠社会人：2008/04/22(火) 20:21:27

そういう事でしょう。ただ、社会学は一応近代の産物だから
自己言及には耐えられるようにはなっている。だから
「神なんてものはいない」と言われてヒステリックになる
中世みたいなマインドよりは進歩しているとは言える。
「社会学やってる様なやつは精神がぜい弱だ」と言っても
社会学をやってる人は、その事も自認しちゃうだろう。
ある意味、開き直りとも言えるけどね。

100 ：名無しさん＠社会人：2008/04/22(火) 20:25:22

宮台真司爆殺祈願d=(^o^)=b

101 ：名無しさん＠社会人：2008/04/23(水) 03:04:12

社会科って小学校で習ったじゃん。そんなもんを大学に行ってまでわざわざ
やる奴って頭弱いん？

102 ：名無しさん＠社会人：2008/04/23(水) 03:45:17

そうそう、人間失格者が体裁を整えるためにやる学問？なんだよ。
池沼の宮台みてりゃ一目瞭然でしょう。

103 ：70：2008/04/23(水) 22:59:00

wiki程度の知識。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%8B%E3%82%BA%E3%83%A0

もう面どくせぇから張っちまうよ。
このスレで宮台がどうとか社会学が役に立たないとか言ってるお子様方の知的レベルが
如何に低いもんか、これでわかるだろ。
これは一例。あとは無い検索能力振り絞ってお子様ランチでも食いながら自分らで
調べろ。これ以上、ガキに持ち合わす親切心は、オレにはない。
あと、このスレにくんのはオレはこれで最後。以降どんなレスもしないので、
あとはお前らの少な〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜いボキャブラリーで何でも書けばいい。
どうせ誰も読んじゃいねえんだ。じゃあばよ。

104 ：名無しさん＠社会人：2008/04/24(木) 01:22:12

↑　ハイ、ハイ

105 ：名無しさん＠社会人：2008/04/24(木) 21:13:42

>>103
しかし、社会学ってのはどうも保守的な学問なんだよな。
この場合の保守ってのは現状維持という意味ではなく
変革の対義語としての保守ね。

どういう事かと言うと、結局その理論やら考え方も
社会学が発祥ではないはずなんだよ。おそらく都市の設計や
人々の生活を観察していて、その後で社会の形を事後的に
語っているに過ぎない。その社会学のレスポンスを受けて
建築や都市開発に変更をすることもあるだろうが、やっぱり
前衛とは言いがたいんだよな。他の分野のサポート役になるのが限界だろう。

106 ：名無しさん＠社会人：2008/04/25(金) 10:23:11

>>105
> この場合の保守ってのは現状維持という意味ではなく
> 変革の対義語としての保守ね。

意味不明。変革の対義とは現状維持を意味するんじゃないのか？
あんたの頭の中ではどういう意味なんだ？

107 ：名無しさん＠社会人：2008/04/25(金) 10:26:03

>>105
それは構造主義の議論の一つで、歴史的に画期的な発明とされる理論も創作物も
オリジナルといえるものはない、すべて過去の系譜を引き継いでいる構造の産物
にすぎないというところに行き着く罠。君のなかではどこで線引きされるのかな？

108 ：名無しさん＠社会人：2008/04/25(金) 17:52:32

>>106
社会学自らは変革を要求しないが、社会学周縁の変革には付き添うという意味。
現状を維持しようとする意志がある訳ではないので、変わったら変わったで受け入れる。

109 ：名無しさん＠社会人：2008/04/25(金) 19:28:02

ますます意味不明だな。君のいう社会学のカテゴリーとはいったい何？

110 ：名無しさん＠社会人：2008/04/26(土) 02:55:09

カテゴリーなんてものすらないのが社会学と煽ってみる。

111 ：名無しさん＠社会人：2008/04/26(土) 05:09:53

だったら社会学という意味が無じゃないか。指示対象が不明確。

112 ：名無しさん＠社会人：2008/04/26(土) 09:50:59

そもそも社会学は意味不明でしょ。もっと形式的なものだとは思うけど。

113 ：名無しさん＠社会人：2008/04/26(土) 09:52:40

だから、「変革する気がある訳ではない、かといって現状を維持しようとする気もない」
という、なんとも中途半端な書き方になる。

114 ：名無しさん＠社会人：2008/04/28(月) 17:28:29

社会学から就職する人って大体どんな職業やるの？

115 ：名無しさん＠社会人：2008/04/28(月) 17:57:33

社会調査士とか？

116 ：名無しさん＠社会人：2008/04/28(月) 18:21:16

宮台にごますって生きて 後足で砂かけて楽しむっていうのは楽しい
持ち上げて落とす

117 ：名無しさん＠社会人：2008/04/30(水) 02:27:53

学問が役に立つ、価値がある、意味があるって言うとき
みんな頭に「経済的に」が付いてるね。

それだけだとつまらんと思うけど。